nyhetstest

Kommentarer

Bilder från sjösättningen
http://www.samlaren.org/forsvik/index.html

Det var en mäktig upplevelse när båten sjösattes. Som boende i Forsvik känns det naturligtvis helt fantastiskt.

Kommentarer

Vad synd. Jag köpte första numret och tyckte att det var den bästa båttidningen som jag läst någonsin.
Det behövs ju åtminstone en bra tidning i sverige.

Kommentarer

Menar ni att man inte ska fylla i längden när man ansöker?

Är det någon som kan bekräfta att detta verkligen fungerar? Man ska ju skicka med papper med teknisk data om "båten" och om den inte uppfyller 5 meterskravet, är det inte kört då?

Hej!

Alla som vil lha blanketten för att registrera en skoter kan maila till info@batliv.se så skickar vi blanketten.

/Lars-Åke Redéen
Chefredaktör

Men… Svensk författningssamling 1993:1053 säger:

"1 § Med vattenskoter avses i denna förordning en farkost vars längd understiger fyra meter och som
1. har en förbränningsmotor med ett vattenjetaggregat som främsta drivkälla och
2. har utformats för att framföras av en eller flera personer som sitter, står eller står på knä på farkosten snarare än befinner sig i den. Förordning (2004:607)."

Säger inget om registrering.

Dessutom säger blankett 14:

"Till denna handling skall fogas: Båtbevis eller annan utredning om båtens skrov och styrförmåga samt om
dess största längd och största bredd."

Hur tänkte ni komma runt detta då??? 🙂

Var står att en båt måste vara minst 5 meter för att registreras?

Lars-Åke Redéen, om ditt naiva råd om båtregistrering mot förmodan skulle fungera, tycker du inte att du som företrädare för svenska båtunionen har ett visst ansvar att visa sans och måttfullhet?

Jag hoppas att du inte är representativ för den grupp som gillar vattenskotrar i ditt ointresse att vårda naturvärden och visa hänsyn till andra.

Om jag inte fått saken helt om bakfoten så har väl EU-domstolen redan avgjort att skotrarna är att anse som båtar, det var väl med grund i detta man kunde stödja sig på småbåtsdirekteivet och således hävda att förbudet mot framförande utgjorde ett handelshinder? Är skotern att anse som båt så är ju problemet med buskörning och eventuell vådslöshet redan löst genom att Sjölagens reglerdå även går att applicera på "vattenskotrar".

Och Jesper, varför dra alla "vattenskoteråkare" över en kam? På vilket sätt skadar en rätt använd skoter miljön, och på vilket sätt brister en förare som framför skotern enligt sjölagens regler i hänsyn?

Tycker kommentaren är ett bra exempel på den extrema trångsynthet/bitterhet som finns hos många på sjön idag… 🙁

Kjelle, en modern relativt tystgående vattenskoter som håller sig till reglerna utgör inget problem och jag drar inte alla vattenskoterförare över en kam, var får du det ifrån?? Jag har själv inte provat vattenskoter men skulle förmodligen tycka det var fantastiskt roligt eftersom jag gillar vanlig skoter, MC m m. Vari ligger trångsyntheten i min kommentar? Dessutom är det inte som sjöfarare jag lider av vattenskotrarnas framfart utan som strandgäst.

Följande citat kommentar från surkillen i SvD beskriver problemet ganska bra;
"Har alltid varit positiv till vattenscooter. Fram till igår när vi satt¨på en av de vakraste små öarna i Stockholms skärgårds yttersta band. I tre timmar körde en vattenscooter runt, runt, runt ön. Obegripligt varför. Förbjud skiten helt och hållet."

Dessvärre är det han beskriver mycket vanligt men jag håller inte med den sista meningen utan tycker de precis som andra motorsporter skall få utövas där de inte stör.

Är det verkligen så svårt att förstå folks irritation över det svåra buller som även moderna vattenskotrar förorsakar när de far fram på platser där de inte får köras?

Jag tycker snarare det är du och en del andra förespråkare för fritt användande av vattenskoter som är extremt trångsynta /bittra som vägrar se den andra sidan av saken och avfärdar alla kritiker såsom trädkramande sura gamla gnällspikar.

Jesper,
både jag och SBU anser att det är upp till föraren av en båt att hantera den väl. Det är i princip fel att förbjuda en båttyp bara för att någon eller några förare hanterar den fel. I stället bör man satsa på utbildning och restriktioner mot vissa båttyper (kanske gummibåtar och vattenskotrar) i lokala, känsliga områden.
mvh
Lars-Åke

har vi fått någon klarhet i om det är möjligt att rega sin skoter som båt, och om det i så fall skulle göra nytta??

här är utfallet av EG-domstolens bedömning.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0142:SV:HTML

Jag tycker inte att det ser så konstigt ut alls. Sedan är det bara att gå in på naturvårdsverket och kolla vad som gäller. är man osäker är det länsstyrelsen som kan berätta mer i den region som vattenskotern ska köras i.

Sjöfarare behöver ta ansvar för andra människor och naturen. det är inte så konstigt tycker jag. sedan kan man givetvis ha åsikter angånde regler och förodrningar. men luddiga är de då inte.

Lars-Åke, du förringar problemet men du tycks i varje fall erkänna att det finns ett problem.

Du svara dock inte på frågan om du inte har ett ansvar att visa sans och måttfullhet. Låt mig också tillägga saklighet om det är du som står bakom de båda artiklarna.

Jesper,
personligen tycker jag inte att vattenskoterkörning är något större problem trots att jag varje sommar är väldigt mycket ute på sjön i Stockholms skärgård, i Bohuslän och på sydkusten. Visst finns det vattenskoterförare som buskör, men inte alls i lika stor utsträckning som vissa förbudsivrare påstår. Körning med gummibåtar med ilskna små tvåtaktare eller racerbåtar utan ljuddämpare är i så fall ett lika stort problem.
Mitt ansvar som journalist är att belysa saken och lyfta fram olika sidors synpunkter. De kommer väl till tals i tidningen Båtliv.

Jag undrar fortfarande om det finns någon klarhet i om man kringgår lagen genom att rega sin skoter som båt, och om det det är praktiskt möjligt?

Lars-Åke,

Du uppvisar en hänsynslös attityd i din respektlöshet mot de som lider av vattenskotrarnas framfart vilket kombineras med dålig journalistik. Det är lite som att bita sig i svansen eftersom det sannolikt stärker den sida du kallar förbudsivrare. Jag kommer citera dig i ett par insändare som jag planerar. Tack för din medverkan.

Jag trodde SBU var en seriös organisation!

Enklast att klara av de som buskör med både mindre och större båtar är att införa obligatoriskt förarbevis i enlighet med den lösning som Svenska Båtunionen lagt fram som svar på regeringens förslag i den remiss som varit ute till myndigheter och organisationer.Kolla på SBUs hemsida.

Göran: Tänker Båtunionen respektera en sådan ordning, eller kommer man på samma sätt som i artikeln ovan att propagera för olika sätt att gå runt (den eventuella) lagstiftningens avsikter?

Vilket snack här! Det är inte "vattenskotrar" det är fel på. Bara vissa individer och i kombination med oklara regler och nästan ingen tillsyn. När fritidsegelbåtar dök upp var det ett kraftigt motstånd bland "kaptener". När motorbåtar dök upp var det kraftigt motstång bland kaptener och seglare. När de började plana var det kraftigt motstånd. När man började åka vattenskidor var det ramaskri. Nu hatar många vattenskotrar, RIB båtar och stora segelkatamaraner…. Tröttsamt. Rätt använd är vattenskoter till stor glädje och den stör då ingen utom den inskränkte!!

… ock sluta TJATA om att vattenskotrar bullrar för det gör dom INTE!!!

Olof Malmlöf: Och de framförs alltid med vett och sans….
http://www.bizzbook.com/hamnen/bilder/hav/skoter.jpg
Det är den här sortens beteende som behöver stävjas (på platsen är det redan totalt motorbåtsförbud, vilket bevisligen inte respekteras.)

Olof Malmlöf, din ståndpunkt att de inte bullrar är häpnadsväckande. Sett till definitionen av buller så kan din ståndpunkt bara gälla för en enda person, dig själv. Men när man dsikuterar buller måste man vidga sina vyer och utgå från andra refernsramar än sina egna eftersom reglerna bygger på det. Gör du inte det kan du aldrig förstå miljödebatten som förs vad gäller ljudnivån i samhället. Och då blir det lätt övertoner som du och andra tar till; inskränkt, gnällspikar, idioter e t c

Vad geglerna för vattenskotrar kan knappast bli klarare. De får köras på vissa anvisade platser och inte på andra platser, punkt.

Vad gäller tillsynen har kustbevakningen efter beslutet i EG domstolen den 4/6 2009 nu helt andra möjligheter att lagföra personer som kör utanför anvisat område.

Jesper, är det någon skillnad i en 5 meters båt med vattenjet, 4-5 sittplatser än en 3,5 meters "vattenskoter" med 3 sittplatser? nej det är det inte… möjligtvis antalet. det finns fler vattenskotrar.

Det finns redan en sjötrafikförordning som reglerar vårdslöshet i sjötrafik (det man i folkmun bland annat kallar buskörning).

Jag ser hellre att vi ger mer stöd och resurser till kustbevakningen/sjöpolisen att övervaka de regler/lagar som finns. vi ska inte begränsa oss mer än övriga EU medlemsländer gör (FÖR VI HAR JU VALT ATT GÅ MED I EU).

MEN:
grannens 12 åriga ungar som kör fram o tillbaka med 35 hk gammal utombordare i timtal ser jag som ett mycket större problem!

saker att tänka på:
inför åldersgräns för framförandet av båt!
inför förarbeviskrav
inför flytvästkravför båt under 12m ? (igentligen lika dumt som att det inte är hjälmtvång för framförandet av snöskoter)

Jag undrar hur många av de som kritiserar "vattenskotrar" igentligen borde bry sig. är ni ens i skärgården? och med vilken anknytning??

själv bor jag vid havet, har båt och innehar förarintyg
(ja, jag finns såklart registrerad hos sjöfartsverket, finns ni?)

Gurra, EU lägger inget hinder för att reglera vattenskotrar på så sätt som sker nu, vilket framförallt framgår av domslutet som föranleder artikeln vi nu kommenterar. Vad gäller övriga EU länder känner jag bara till hur det är i Danmark. De har både krav på s k "speed båt" körkort och att du bara får köra inom vissa områden som alltid ligger minst en km från strandlinjen. Ja, låt oss harmonisera med Danmark. Det innebär att samma sak som nu med tillägget att du skall ha körkort.

Du frågar om skillnader mellan olika vattenfarkoster. Skillnaden ligger i hur de används. Så återigen, vattenskoter är i huvudsak motorsport och körs runt, runt eller fram och tillbaka om och om igen. Båtar körs oftast från en punkt till en annan. Undantag finns åt båda hållen, naturligtvis.

Ja, jag har hus vid havet och båt. Anser du att andra som besöker sjö, hav och skärgård har en beskuren rätt till synpunkter på miljön där? Du undrar om anknytning. Spelar anledningen till besöket eller om man har en släkting i närheten roll för vems synpunkter som skall tas i beaktande?

Det låter märkligt. Kan du utveckla vad du egentligen menar?

Jesper, ja tror bestämt att du är ute o cyklar. vattenskoter är ingen sport. visst det finns tävlingar med vattenskoter men det finns med nästan allt annat som har motor oxå..

Vattenskoter är rekreation, under vilket epitet även fritidsbåtar tillhör.

Det är DU som säger att de körs runt runt. det är här vi har den stora problematiken. den förutfattade meningen.. den diskussionen lämnar vi därhän!

Jag behöver inte utveckla vad jag menar, Det är ungefär som att säga. låter dalmasar och göteborgare bestämma var samernas renbetesmarker skall vara.
Nej, Det skall naturligtvis göras i samråd med inblandade parter.

Det känns inte som SBU eller andra organisationer fått säga sitt om benämningen vattenskoter/fritidsbåt när det gäller "ändringsförordning 2004:607 (den såkallade vattenskoterförordningen)"

Jag tycker denna artikel från Båtliv är mycket intressant och hoppas att den skall väcka fler frågor kring denna minst sagt märkliga dom från EU domstolen.

Det ska även bli intressant att höra Kustbevakningen kommentera detta och få höra om/när dom ska börjar bötfälla "vattenskotrar" som kör utanför allmänna farleder.

Vet kustbevakningen själva vad som räknas som allmän farled? Den kustbevakare jag pratat med kunde bara utpeka huvudfarled…

Till Nisse, det är Svenska Båtunionen som har initierat en lagstiftning för obligatoriskt förarbevis. Vi respekterar alltid den lagstiftning som gäller.

Göran, hur tycker du den artikeln vi kommenterar rimmar med er respekt för lagstiftningen?

Nisse!

Jag tog mig tid att titta på länken i ditt inlägg och kan bara hålla med om att detta inte ser bra ut, så här får det absolut inte gå till. Men med hänsyn till vad du skriver i övrigt är det vattenskotern det är fel på och inte föraren???
Om det hade varit en Buster med utombordare hade det varit OK, eller?
Förmodligen är ditt svar på min fråga nej, så varför inte förbjuda alla båtar? Alla båtar kan ju komma på att de helt plötsligt ska köra in och busa på förbjudet vatten och föraren kan inget göra för att förhindra!?

Göran: Jag har sett samma sak göras med motorbåt, på samma ställe – men inte alls lika ofta som med vattenskoter. Och jag har heller aldrig efterlyst ett totalförbud. Vattenskotrar har sin plats. Men jag ser heller inte problemet med att de bara får framföras i farled, direkt till och från farled, samt i speciellt avlysta "lekområden" (vilket är som lagen är nu). Med tanke på att missbruket är väl spritt med dessa maskiner, så ser jag dessa begränsningar som rimliga.

Ovanstående var såklart inte till Göran, utan till Henke…

För övrigt har vi hittills endast kunnat läsa domen och höra Miljödepartementets version men man har undanhållit en del i sitt pressmeddelande som är av oerhört stor betydelse. Om man orkar läsa igenom hela domen och inte bara hoppar in och läser fotnoten står följande;

" Enligt 3 § i förordningen gäller följande:

”Länsstyrelsen får meddela föreskrifter om vilka vattenområden i länet, utöver allmänna farleder, som vattenskotrar får användas i. Sådana föreskrifter skall dock alltid meddelas för:

1) vattenområde som är så starkt påverkat av annan mänsklig verksamhet att tillkommande buller och andra störningar från vattenskoteranvändning inte kan anses utgöra en betydande olägenhet för allmänheten eller miljön,

2) vattenområde utan närhet till bostadsområde eller fritidshusområde och som har ringa värde för natur- och kulturmiljövården, biologisk mångfald, friluftslivet, fritidsfisket eller yrkesfisket, och

3) annat vattenområde där vattenskoteranvändning inte medför olägenheter för allmänheten genom buller eller andra störningar och inte heller medför risk för skador eller störningar av betydelse för djur- eller växtlivet eller spridande av smittsamma sjukdomar.

Länsstyrelsen får också meddela föreskrifter om avgränsning av allmänna farleder för vattenskoteranvändning, om det behövs för att sådana olägenheter eller skaderisker som avses i första stycket 3 inte skall uppkomma, samt om körning till och från allmän farled.”

Läs de tre punkterna ovan och tala sen med trovärdighet om varför man inte ska få framföra sin vattenskoter på exempelvis Kanholmsfjärden utanför 300 metersgränsen från ledlinje!
Har Länsstyrelsen fullgjort sin plikt?
Stockholms län är ett av de län som endast har allmäna farleder upplåtna och inga andra vatten!
Jag liksom många andra tycker att förordningen är inskränkt och ett verk av förbudsivrare och inte har något berättigande då argumenten är desamma som 1993 trots år av teknisk utveckling. Vattenskotrar idag låter mindre än fritidsbåtar och bränsleförbrukningen och därmed utsläppen är lägre, allt faller platt. Skrota vattenskoterförordningen då det inte är farkosterna utan förarna som är problemet!

Nisse, Vad du med många inte verkar fatta är att det här är långt mycket större än vattenskoterförordningen, det handlar om vår frihet! Friheten att röra sig i skärgården på samma villkor som killen som kör en 6 meters båt med V8 och raka rör, eller han som åker runt med familjen i en styrpulpetare med aktersnurra. Varför får vi inte det? Om vi accepterar politikernas dumhet i det här fallet, vad är nästa båt de ger sig på? Aluminiumbåtar? Plastbåtar med motorbracket? alla båtar med svarta motorer? eller alla med blanka propellrar?

Henke: Du kan nog hitta en del av anledningen till att vattenskotrar specialbehandlas om du läser inläggen på guppa.se: förarna av dessa maskiner verkar inte direkt ha uppnåt en mognad som gör dem lämpliga att framföra en farkost på vattnet med de motorstyrkor som vi här talar om…

Nisse: Lägg ner!! Nu skriver du ju själv att det är förarna och inte farkosten som är problemet. Dessa individer som du refererar till ställer säkerligen till en olägenhet även i en snurrebåt. Tycker du att motorcyklar ska förbjudas också?
Eller Birka Paradise? Förutom att den är längre och saknar jetdrift och att man vistas i hellre än på den (kan iofs diskuteras) så matchar den alla argument som du och andra förbudsivrare har;
den släpper ut stora mängder föroreningar,
den låter som en ungdomsgård,
den drar upp svall och eroderar stränderna,
den stör badande och boende i skärgården,
Allt detta för ingen nytta utan ren nöjesåkning!!

Henke, du har inte förstått bullerproblematiken men jag ger mig inte på att försöka förklara det igen.

Du talar om frihet men bara för dig själv. Vattenskotrar verkar inskränkande för andra och för mig är det också en frihetsfråga. Fri från oljudet från en vattenskoter.

Inget av de argument du framför har jag använt.

Och jämförelser skall närmast göras med snöskoter (ger problem, och dess framfart har begränsats) och fyrhjulig motorcykel (inget fel på fordonet i sig, men kulturen runt det leder till många olyckor. Totalförbud på allmän väg diskuteras.)

Alltså, det är kulturen runt vattenskotern som är problemet – och eftersom vi inte har något körkort för båt (alltför många som skriker om att deras "frihet" begränsas) så är en reglering av själva fordonet det enda som kvarstår. Vårdslös körning är för svårt att bevisa, så totalförbud inom vissa ytor det enda som går att hantera.

Och gnäll inte så mycket – ni har själva satt er i situationen med er körstil! (Inte alla vattenskoteråkare, jag är väl medveten om de interna konflikterna på Orust, men en del av er.)

Jesper,

Du ÄR inskränkt utifrån ditt perspektiv att resonera. JAG säger inte att det är OK att man sitter och snurrar runt runt i en vik i flera timmar, men däremellan till att bara få köra i allmän farled är steget långt. Återigen är det beteendet snarare än farkosten som är problemet och det är den skillnaden som varken du eller de andra förbudsivrarna fattat! Det är väl minst lika störande om jag kör på samma sätt med en snurrebåt, men då är det OK. Folk använder faktiskt i stor utsträckning vattenskoter som fortskaffningsmedel nuförtiden.

För övrigt har du fel när du säger att Kustbevakningen nu har helt andra möjligheter att lagförapersoner som kör utanför anvisat område! EG domstolen har gett ett förhandsutlåtande och inte dömt någon, nu ska Luleå tingsrätt ta upp sitt fem år gamla fall och fälla ett avgörande. Detn domen kommer förmodligen att överklagas och kanske om det krävs överklagas igen så det kommer nog att dröja innan det händer något i praktiken, tills dess hoppas jag att vi har kommit så långt att vi kan se alla båtar som båtar och inte diskriminera någon på sjön.

Henke,

inskränkande var inte i den betydelse du verkade tolka det. läs igen.

Helt säkert kan ingen av oss bedöma kustbevakningens möjligheter men förordningen finns där sedan länge liksom bötesbeloppet. Det är bara till att börja tillämpa.

Du och andra förespråkare gömmer för det faktum att många personer störs av er framfart. Det är ett faktum som är svårt att förklara med att alla andra är idioter och inskränkta. Anledningen är att vattenskotrar används på ett helt annat sätt än övriga vattenfarkoster. Det är ett faktum som jag ser varje dag på sommaren.

Jag tror ni skulle ha mycket att vinna på att i någon mån erkänna era meningsmotståndare.

Vattenskoterförordningen är ett uttryck för maktmissbruk och att på felaktiga grunder diskiminera en grupp fritidsbåtsanvändare. Förordningen har tillkommit på den tiden som vattenskotrar var bullriga och hade 2-taktsmotorer och användes som leksak i begränsade områden. Att man tvingades ändra förordningen på grund av att man inte kunde skilja på jetski och vanliga vattenskotrar skvallrar om en total okunskap hos våra beslutsfattare och nästa gång kan det vara era fritidsintressen som hamnar i skottlinjen. Vad beträffar tillämpningen är det ju så att i t.ex. Stockholms län har länsstyrelsen inte upplåtit några vattenområden utanför allmän farled vilket de enligt förordningen SKALL göra. Således kan man inte heller i dagsläget lagföra någon i dessa vatten.

Henke, du kan ha rätt vad gäller Stockholmsområdet. En förutsättning som anges i domslutet är faktiskt att det finns avsatta områden.

Hursomhelst, i övrigt tror jag ståndpunkterna är tämligen låsta så jag tänkte pröva en annan vinkel.

Kan du Henke m fl godta som fakta att;

– Lagstiftarna betraktar vattenskotern som en farkost som används i huvudsak som leksak/sportredskap.

– Sverige och även EU har miljömålsättningar som innefattar minskat buller. Bakgrunden är folkhälsoproblem.

– Vad som är buller definieras utifrån hur folk upplever ett ljud. Inte det dBA som anges av tillverkaren.

– Det finns ett starkt motstånd från tunga instanser mot nya bullerkällor. Att myndigheterna skulle ge upp sina målsättningarna för ljudmiljö kommer inte ske, snarare går utvecklingen mot skärpning.

Om man kan godta ovanstående så kan man kanske godta att det inte finns någon speciell aversion mot just vattenskotrar.

Kan du Henke m fl godta som fakta att;

– Lagstiftarna betraktar vattenskotern som en farkost som används i huvudsak som leksak/sportredskap.
Fakta ja men inte med sanningen överensstämmande. Det är hela poängen att lagstiftarna inte har följt med i utvecklingen.

Jag tycker att de här förbövlade vattenskotrarna ska förbjudas. Trams är vad det är!

Jesper. Jag har en skoter i USA. 4 Star EPA miljö certifierad för låga utsläpp. Motorn är tystare än i så gott som alla andra motorbåtar. Det som hörs är skrovet mot vattnet eller om du "hoppar" på en våg kan impeller/motor varva till och nedslaget i vattnet höras. Om du är störd av buller måste det vara en äldre generation maskiner. Jag HATAR buller och är gärna med på en bullerbegränsning på sjön (finns ej) och p&

Kommentarer

Läs detta, http://ltz.se/nyheter/inrikes/1.1097774

Det är ju helt otroligt konstigt att man mot all förmodan skulle börbjuda vattenskoter i Sverige. De ny 4-taktarna är ju bra mycket miljövänliga och tystare än alla gamla båtar/pråmar som hostar fram över våra vattendrag.

Osaklig debatt med en massa ogrundade påståenden om oljud och mijöpåverkan. Det är FÖRBUDSSVERIGE som är tillbaka igen. Pöbelns rätt att diskriminera människor som funnit glädje i – att som som många andra – vistas på sjön men i en nyare innovativ, ren, tyst och rolig farkost. Blir det lag KÖPER jag en skoter bara för att vara med alla skoterägare och BRYTA mot denna lag. Jag registrerade aldrig min båt heller trots att sjöpolisen ofta lånade min brygga! Jag är seglare, fd seglingsinstruktör och motorbåtsägare. 58 år gammal gubbe som hatar Öststatsfasorer!

Kan förstå att vissa människor som tyckte att vattenskotrar, (Jetski), var ett problem för längesedan när dessa körde runt i samma vik och bullrade och luktade tvåtakt..
Nu är dessa tider förbi…
Jag bytte min båt, tvåtaktare 75 hk mot en vattenskoter 4-takt som uppfyller mina behov, den tar mig och fru och barn till samma ställen och till ett bättre miljöpris än båten.
Tänk om, gå framåt!

Obegripligt !, som många andra använder vi en miljövänlig, bränslesnål och tyst 4-takts vattenskotern för transporter och vattenlek med barnen. Ingen farlig propeller som visslar runt när vattenskidor och tuben ska fram. Mer miljövänligt och säkert alternativ är svårt att hitta. Sedan gäller som i alla lägen sunt förnuft och respekt för människor/natur vilket inte har med lagen att göra. Tror att detta enorma tokeri har sin härkomst i stockholms skärgård med sin intensitet. Längst uppe i norr kan man köra en hel dag utan att se en endaste båt. I god svensk anda ska alla straffas för några enskildas dåliga omdömme (då tänker jag både på sjön och i miljödepartementet)

Jaha då var det dags att sätta på en badbrygga på vattenskotern så det räknas som båt då. Saknas ju bara 80 cm, får tillverka en badbrygga i glasfiber och gelcoat som man kan montera baktill. Vips så har vi gjort om vattenskotern till båt. 🙂

Enligt 38:e punkten så finner domstolen:
38 När det gäller frågan huruvida den aktuella åtgärden är nödvändig konstaterar domstolen följaktligen att det med stöd av själva lydelsen i vattenskoterförordningen kan presumeras att vattenskotrar får användas i de områden som på nämnda sätt ska anvisas genom åtgärder för genomförandet, utan att detta innebär sådana risker eller störningar som inte kan anses godtagbara för miljön. Av detta följer att ett allmänt förbud mot användning av sådana varor utanför de allmänna farlederna utgör en åtgärd som går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet att skydda miljön.
Detta torde innebära att man måste förbjuda åkning inom särskilt känsliga områden istället för att som nu generellt förbjuda och tilldela minimal ytor för åkning

ja hur i hela den tänker man när man vill förbjuda vattenskotrar , tänk om man på samma sätt skulle förbjuda motorcyklar iland – det skulle bli ramaskri!
Ett skäl sägs var sk. cirkelkörning – planlöst köra runt i cirklar – men är det inte det hela fritidsbåtslivet handlar om ? Cirkelkörning .. det är bara olika stora cirklar…

Vad skiljer förresten en vattenskoter från en båt? framdrivningen? längden? utseendet? styret? för att kunna förbjuda en vattenskoter måste det kunna finnas en specificering..
En äldre vattenskoter med utombordare är det en vattenskoter eller en båt eller en kanot med motor eller vadå?
Och en nyare jetboat är det en vattenskoter eller en båt?

Och SSRS ska de då inte få rädda folk utanför farlederna med sina vattenskotrar?

Så urbota dumt alltihopa.. och detta bara för att det finns folk som inte ser längre än näsan räcker och vägrar se utanför sin egen lilla livsplätt.
Man kan bara hoppas att sjöpolis och kustbevakning har annat att göra än att lagföra sånt här fortsättningsvis.

Gör så här om du har en vattenskoter: Gå in på Transportstyrelsens hemsida och ta fram blankett nr 14 och registrera din vattenskoter som båt och begär samtidigt ett nationalitetsintyg så kommer den med utan längd restriktioner (annars 5 meter minst). Kostnaden är 425 kr för registrering och 425 kr för nationalitetsbeviset. När du gjort detta så har du en båt med regnr och får då köra var du vill enigt min bedömning.
Göran

ja det är ju en bra genväg – men principfrågan kvarstår – vad är en vattenskoter? allt under 5 m kan ju inte klassas som vattenskoter.. eller?

Såhär definieras en vattenskoter enligt svens byråkrati;
1 § Med vattenskoter avses i denna förordning en farkost vars längd understiger fyra meter och som
1. har en förbränningsmotor med ett vattenjetaggregat som främsta drivkälla och
2. har utformats för att framföras av en eller flera personer som sitter, står eller står på knä på farkosten snarare än befinner sig i den.
Således kan man för att kringgå lagen;

1. förlänga sin vattenskoter till 4,01 meter, eller;
2. byta ut jetpumpen till propellerdrift, eller;
3. bygga upp reling runt hela skotern så att man per definition sitter i farkosten…

Ovanstående förslag ÄR löjliga men så är även förordningen, det visar mina förslag. Jag ser fram emot vad professor Hugo Tiberg har att säga när han hunnit läsa domen och kan kommentera.

ja hugo vi väntar ivrigt på ditt uttalande.
har alltid varit båtburen men nu lagt både segelbåt och större motorbåt på hyllan då vattenskotern tar mig dit jag vill både smidigare och för en betydligt billigare peng.
är en 4takts maskin som iofs går väldigt fort men skall man förbjuda båtar som går fort eller?

denna låter knapt någonting och vågbildningen vid korekt körning e som obefintlig.
men båtar som är feltrimmade skall dessa förbjudas.
bränsle förbrukningen är väldig god.
skall gamla 2takts utombordare förbjudas helt och inte bara nytilvärkningen?

hur långt skall man få gå.
är de staten som är rädd å inte få in skatten på bensinen vi inte kör upp med våra gamla turstiga motorer?

men då har jag bara en sak att säga sett en minimum gräns på hur mkt soppa jag måste köpa varje år istället så låvar jag med heder å samvete att köra upp detta med råge!
VAKNA.

Helt jäkla sjukt!!

Man frågar sig varför????
Okunnighet eller missförstånd skulle jag vilja säga är den främsta orsaken. Man ser inte, eller vill inte se, vad vattenskotern är för sorts farkost.
Man hör fortfarande ”miljöovänlig” och ”hög ljudnivå” som argument mot vattenskotern. Inget kan vara mer felaktigt. ”Bara en leksak”, hörs också emellanåt. Om vattenskotern nu skulle vara ”bara en leksak”, vilket den inte är, så är ju det i sig inget argument för ett förbud. Ska leksaker förbjudas? Vad är då vattenskidåkning, lek eller allvar? Är det fel att ha roligt – att leka på sjön?
Det finns ingen som helst statistik över hur mycket och hur ofta vattenskotern ”stört”. Det handlar om subjektiva omdömen från människor som känner sig störda och hör av sig till sjöpolisen eller kustbevakningen. Exakt vari störningen består undersöks sällan.
Det handlar också om en negativ inställning till något nytt. En motvilja mot förändring.
Ett av de stora problemen med båtlivet i dag är att ungdomen flyr det. Här har vi något som tilltalar ungdom och lockar dem till båtlivet. Låt oss se det positiva med vattenskotern, se dess enorma möjligheter i stället för att bara se de negativa sidorna.

Seadon ställer sig frågan varför ett förbud. Jag förstår inte hur man kan försöka förneka att vattenskoter innebär en olägenhet med sitt buller. Jag kan ju konstatera att jag själv och många andra människor störs av oljudet. Har vi missuppfattat oss själva? Vad är det för kunskap vi missat när vi hör det infernaliska oljud de orsakar?

Det är fullt rimligt att förbjuda ett fåtal personer sabbotera en strandupplevelse för tusentals. Det finns en uttrycklig målsättning att minska bullret i samhället till förmån för miljö och hälsa. Buller utgör ett allvarligt folkhälsoproblem och det är tråkigt att de som orsakar buller har svårt att inse det och tror att det är sura tråkmånsar som själva väljer att hitta något att störa sig på. Det är om något en grov missuppfattning grundat på massiv okunskap om bullers skadeverkningar.

Så det tystaste och miljövänligaste alternativet för att transportera sig på sjön ska bli förbjudet!? Alltså måste jag köpa en motorbåt med dubbla V8:or, målad med giftig bottenfärg och tömma min septittank rakt ut i sjön för att inte vara ett hot mot miljön, djurliv eller andra på sjön??!!!!
Det finns ingen logik eller kunskap bakom denna lag!!! Vi har valt bort båten med 2-taktsmotor och använder istället vattenskotern för att kunna åka ut tystare och med mindre miljöpåverkan. Hur inkompetenta är personerna bakom detta?! Skrämmande…

Svar till Jimmy m fl.
Problemet är inte folk som använder sin vattenskoter från punkt A till B. Problemet är att vattenskotrar oftast används på ett helt annat sätt. De kör, som en person uttryckte det, "runt, runt, runt som psykotiska bålgetingar".

Skadeverkningarna på människor och djurliv orsakad av den typ av beteende är väldokumenterat. Om man vill ta del av den kunskapen rekommenderar jag naturvårdsverkets och socialstyrelsens hemsidor till att börja med.

Olof Malmlöf efterlyser ovan en mer saklig debatt grundad på fakta och kunskap. En sådan debatt förutsätter att förespråkarna för fri vattenskoteranvändning i någon mån tar till sig det faktum att även moderna vattenskotrar innebär ett svårt bullerproblem och att buller är ett allvarligt hot mot folkhälsan. Olof Malmlöfs personliga tyckande är inte vad jag kallar sakligt. Vidare är det mycket osakligt att som Jimmy avfärda regleringen av användandet av vattenskoter på det sätt som sker. Jimmy, är du kompetent att bedöma det? Menar du att buller inte är så skadligt som socialstyrelsen, naturvårdverket, m fl hävdar?

Jag känner inte till alla lagar som en skeppare måste hålla sig till men jag skulle tro att du Jimmy gör dig skyldig till brott mot miljöbalken på åtminstone något sätt om du förverkligar den vision du beskriver.

För övrigt är vattenskotrarna inte förbjudna men användandet av dem begränsas. Det som är nytt är att EG domstolen fastslagit att de svenska regleringarna inte är ett handelshinder. Därmed är det fritt fram att lagföra personer som kör skoter utanför tillåtet område.

Ni som undrar vad folk har emot vattenskotrar kan ta en titt på den här bilden: http://www.bizzbook.com/hamnen/bilder/hav/skoter.jpg
(Taget inom ett område där all motorbåtstrafik är förbjuden,…)
För övrigt så handlar det inte om ett generellt förbud mot vattenskotrar, bara en begränsning i var de får framföras. Dvs. i farled, direkt ut eller in till/från farled, samt för lek i speciellt avsatta områden. Så ni som bara har den för att transportera er från A till B kan lugnt fortsätta med det.

Artikeln som redaktionen skrivit brister på flera punkter. Att domslutet skulle vara första steg mot ett förbud är rent påhitt från redaktionens sida, kanske avsett att provocera men med den effekten att en saklig debatt blir svårare. Jag anser att det är dålig journalistik.
Vidare, läser jag att det enligt svensk lag enbart är tillåtet att köra vattenskoter på allmänna farleder. Det är direkt felaktigt. Läser man domslutet framgår det tydligt att förutsättningen för att kunna tillämpa den svenska förordningen som reglerar frågan är att myndigheterna avsätter områden utöver farlederna.

Då är frågan vad förespråkarna vill uppnå. Vill ni ha rätt att agera som på den bild Nisses länkar till och som tyvärr är en ganska vanlig syn? Eller är det ok att köra vattenskoter på avsatta områden så att störning på miljön minimeras?

Någon drog en jämföresle med MC. Det är väl ok och för MC gäller att man inte får köra var som helst, man måste hålla sig till vägarna. Vill man däremot utöva det mer som sport finns särskilda anläggningar. Är det inte rimligt att vattenskotrar har liknande regleringar?

Jesper: visst är det bra med någon sorts reglering, ser helst båtkörkorts-krav med kanske någon sorts tillägg för vattenskoter. Att begränsa vattenskotertrafiken så hårt som nu blir dock ett hån för oss som inte förstår skillnaden ur miljösynpunkt på en vattenskoter och en jetbåt som t.ex. denna: http://www.youtube.com/watch?v=1msWyzC9yQk&feature=related
Varför är en sån där jetbåt tillåten måntro?

Ang jämförelsen till mc så kör man ju mc i stort sett på alla ställen man kör bil, då tycker man det borde vara ok att köra vattenskoter där man får köra båt eller hur?
Det finns minst lika mkt buskörning med mc som vattenskoter typ bakhjulskörning mitt i stan men att sätta ett totalförbud för att köra där är ju helt galet.

Bagis, det är ju inte fråga om totalförbud. Det är bara en dålig journalistisk vinkling i den artikeln vi kommenterar.

Jag förstår heller ingen skillnad på vattenskotrar och den båt du länkar till. Så där är vi överens. Att den inte drabbas av samma reglering som vattenskotrar gissar jag har att göra med att den inte är vanlig och därmed utgör den inget reellt problem.

Men jag håller inte med om att man skall få köra vattenskoter där man får köra båt av det enkla skälet att vattenskoter handlar om motorsport snarare än transport. Därmed hör den, precis som en motorcross, hemma på ett väl avgränsat område där den inte stör.

Av det du skriver framgår att du håller med om att det finns problem. Tycker du inte det är väl optimistiskt att tro att man skulle komma tillrätta med dessa problem med någon form av körkort? De flesta som buskör med MC på allmänna vägar har ju körkort men det hjälper ju inte som du själv pekar på.

När och om detta blir verklighet har vi all anledning att bli upprörda och agera! Jag kommer aldrig sluta köra, då får dom väl låsa in mig..!

känns som att alla som är mot vattenskotrar är utråkade 40plus män som inte längre får köpra dyra leksaker för sina fruar och istället har som nöjje att gnälla på oss andra som njuter av livet och har roligt me vattenskotrar. det går faktiskt köra med förnuft vilket många gör. men ni måste ju ha lite nöje och gnälla när frugan sätter stopp för allt annat kul för er, det är min uppfatning.

känns som att alla som är mot vattenskotrar är utråkade 40plus män som inte längre får köpra dyra leksaker för sina fruar och istället har som nöjje att gnälla på oss andra som njuter av livet och har roligt me vattenskotrar. det går faktiskt köra med förnuft vilket många gör. men ni måste ju ha lite nöje och gnälla när frugan sätter stopp för allt annat kul för er, det är min uppfatning.

Och jag har blivit beskylld för att vara trångsynt på detta forum…

Tim, du har aldrig övervägt möjligheten att det finns andra som vill njuta av havet, skärgården, stranden men på ett helt annat sätt och som tyvärr är svårt/omöjligt i kombination med att någon samtidigt utövar motorsport där?

Förespråkare på detta forum har tyvärr enhälligt visat en massiv ovilja att följa de reglerna som finns. Det tycks gälla överlag att en stor andel resonerar på liknande sätt och därmed tvingas myndigheter till hårda regleringar. Man kommer knappast överge miljöbalken och ett antal nationella miljömål bara för att tillgodose en liten men högljudd grupp.

problemet är att lagens långa arm är inte så lång att dom kan ta fast vattenskoter åkare som missköter sig och istället sätter stora förbud mot alla åkare vilket är synd.

miljöaspekt tror jag ej för 4takts skotrar e miljövänliga, men en sak är säkert nu ska jag ut och damma av min 150hk 2takts motor och min lilla sportbåt sen ska det köras för fullt =)) man ska ju väna om miljön så min 4takts skoter lämnar jag hemma.

Det är lätt att ropa på skoteråkarens frihet. Den som söker tystnad och lugn på havet har också rätt till sin frihet. Ibland kolliderar dessa två. jämförelsen med MC haltar, för MC körs på väg och sällan i små cirklar. På sjön kan man köra överallt och behöver ta hänsyn och visa tolerans ömsesidigt. Ingen har ensamrätt till havet.

Jesper. Jag har en skoter i USA. 4 Star EPA miljö certifierad för låga utsläpp. Motorn är tystare än i så gott som alla andra motorbåtar. Det som hörs är skrovet mot vattnet eller om du "hoppar" på en våg kan impeller/motor varva till och nedslaget i vattnet höras. Om du är störd av buller måste det vara en äldre generation maskiner. Jag HATAR buller och är gärna med på en bullerbegränsning på sjön (finns ej) och på land (finns men ingen polis eller myndighet bryr sig). Buller är ett rationellt och förståeligt problem. Vattenskotrar som farkost/båt är det definitivt inte. Det finns massvis av "buller" att ta i tu med: seglarbarn i gummijollar, små tvåtaktsutombordare på segelbåtar en stilla kväll (än värre med dyningar), en större mängd "racerbåtar" av varierande utseende med V8 och annat med "raka rör". Sist men inte minst alla seglare som förtöjer med slarvigt sträckta fall. Klang, klang, klang hela dagen och natten ….

Blir det tjafs med skoter i Sverige köper jag en även här och kommer sedan att tillämpa "civil olydnad". Politikerna borde lära sig av Piratpartiets framgångar att majoriteten Svenskar inte längre bara lyder och lallar med!

Det ar hemskt att nagra fa manniskor ska forstora for alla andra!

Jag fick papper från tingsrätten i Sundsvall.
ska infinna mej i rätten onsdag den 17 juni kl 10.30.
jag åkte vatten skoter för 3år sedan 200meter från farleden.
dom är snabba nu sedan killarna i norr åkte dit.

Vad är det för killar i norr du syftar på?

Jesper m.fl. Tydligen är det tingsrätten i Luleå som drivit frågan till EU eftersom två personer blev tagna för körning på otillåtet område 2004. Luleå tingsrätt förde saken vidare till domstol i EU. Läs Norrbottenskuriren den 4:e juni.

Lika regler för alla på sjön är det enklaste och bästa!

Inte olika för vattenskoter eller andra båtar.
Hastighet, nykterhet, följa sjöregler, sjövett, visa hänsyn etc ska gälla alla.
Då kan Vattenskoter vara en av flera båtar på sjön och behandlas som alla andra.

Sedan är det detta om kunskapen kring vattenskotrar som tyvärr är så låg hos "förbudsivrarna".
Väldigt tråkigt att t.o.m. Naturvårdsverket är så okunniga att dom skriver så här:
"Körning med vattenskoter orsakar störande buller i en fritidsmiljö där tystnad blir allt mer sällsynt. Vattenskotrar kan också skada växt- och djurliv."
Detta gäller ju alla båtar men jag skulle säga speciellt äldre 2 taktare men knappast vattenskotrar.
Moderna vattenskotrar är både tysta och miljövänliga.
Sedan är det ingen som kör vattenskoter på grunt vatten för då förstör man vattenjeten.
Nej, Naturvårdsverket, det vore önskvärt om ni läste på så ni skriver korrekt information och inte sprider gamla skrönor och förutfattade meningar.

Kanske ska man generellt strama upp miljökraven med begränsningar på buller och utsläpp men det ska då gälla alla båtar, inte bara en viss typ.
Personligen tycker jag inte V8:or med raka rör är speciellt roliga att höra på eller gamla 2 taktare med extrem förorening som förstör vår skärgård.
Men det sistnämnda är en annan fråga som säkerligen också kan skapa debatt…

Tänk vad fint allt kan fungerar när man pratar med varandra:
http://www.laholmstidning.se/article/20090531/NYHETER/964772523/1196/*/LAHOLM/vattenskoter-i-sommar-pa-mellbystrand

I Stockholms skärgård har skoteråkarna förtjänat ett totalförbud. Jag har många bilder på många skotrar som kör 50 knop och mera i ett sund med 5 knop. Det är lika förståndigt som att köra en Ferrari i 300 km/tim på en 30-sträcka…

jag begriper inte hur folk kan kör med båta med motorer blir så arg finns ju segelbåtar eller åror, varfär använda motorer, om vattenskotrar ej ska få köras ska då inte vanliga båtar få köras om dom framförs med motorkraft, sen när vi likajärna är helt bakomflötet o förbjuder allt kan vi ju förbjudar bilkörning me finns ju folk som kör försnabbt så vi kan ju förbjuda all bilkörning o tänk bara få djurlivet hemskt med djur bilarna kördar bort på vägarna varje år, sen när svensken äntligen bevisat för EU hur dumma vi är så kan vi ju bara hoppas att vi kommer hamna i historieboken också.

Nya vattenskoterförordningen bryter mot EU-regler

Förordningen är redan nu ogiltig

Regeringens försök att förbjuda vattenskotrar ser ut att misslyckas igen. Den 10 juni meddelades att det allmänna förbudet mot vattenskoterkörning upphävts och att en ändrad text med en ny skoterdefinition träder i kraft den 15 juli i år. Men den nya texten bryter redan mot gällande EU-bestämmelser på minst tre punkter och är därför ogitlig.

Den nya lagen som träder i kraft den 15 juli strider mot

EUs bestämmelser om fri rörlighet för varor,
EUs fritidsbåtdirektiv, som säger att de produkter som är godkända inom EU får fritt marknadsföras och tas i bruk inom medlemsländerna,
EUs procedurregler, som innebär att sådana här inskränkande lagar inte får antas av EUs medlemsländer förrän efter en frysningsperiod om 3+3 månader.
Dessutom visar sig påståendet om upphört allmänt förbud vara en bluff för att lura allmänheten och EU- kommissionen.

Ogiltigt i EU
Förbudet mot vattenskoteråkning infördes redan 1994, sedan många redan skaffat sådana far-koster. Regeln anmäldes till EU-kommissionen såsom ett förbud mot "Jet-ski", vilket är ett varumärke för små enmansskotrar som närmast är ett badredskap och flyter endast i planingsfart. Dessa hade mött visst motstånd inom EU, och anmälan föranledde inga protester.

Efter två år preciserades det svenska förbudet till att avse vattenskotrar som enligt allmänt språkbruk inte kan betecknas som båtar, och ett par domstolar fastslog att de större vattenskotrar som flyter vid stillaliggande därför inte omfattas. Men det var inte vad myndigheterna hade tänkt sig, och både riksåklagaren och naturvårdsverket begärde ny lagstiftning för att definitivt stoppa vattenskotrarna.

Förslag till utökat förbud kom dock inte förrän 2003 och fick formen av en ny definition. Försla

Kommentarer

och hur går det med gäddan? Är det rimligt att sportfiskare får ta upp 3 gäddor per dag när bestånden i skärgårdarna är i princip utfiskade? Vad är planen för den fiskarten? Sportfiskarna borde ta ansvar här och rekommendera på frivillig basis ett stopp för gäddfisket. Kanske kan vi då få tillbaka ett bestånd igen för deras spöfiske.

Hej Jacob!
Vi inom det organiserade sportfisket har ända sedan organisationen startade för 90 år sedan verkat för att det skall finnas livskraftiga bestånd i friska vatten. När det gäller gäddan, så slog vi larm redan i början av 90-talet att den höll på att försvinna i vissa skärgårdsområden längs ostkusten. Tyvärr lyssnade alltför få då, så idag har vi en situation med svaga gäddbestånd framförallt i utsjöområden längs hela ostkusten upp till Norrtäljetrakten. Orsaken är enligt forskarna och Fiskeriverkets Kustfiskelaboratorium sannolikt brist på djurplankton som gör att abborr- och gäddyngel inte har någon mat. Bristen på djurplankton i sin tur beror sannolikt på att skarpsillen brett ut sig, eftersom torsbestånden under många år minskat dramatiskt till följd av den vanskötta fiskeripolitiken. Gäddans tillbakagång har alltså också orsakats av fiskeripolitiken, och har ingenting med sportfiske att göra!

Trots detta, har sportfiskarna tillsammans med vattenägare, skärgårdsstiftelsen, yrkesfisket med flera intresseorganisationer på frivillilg väg stoppat allt fiske efter gädda i viktiga lekvikar i Stockholms skärgård för att se om detta kan vara ett sätt att skydda de svaga bestånd som ändå finns kvar. Det är ännu för tidigt att säga något om resultaten, men det visar hur viktigt hur vi tycker det är. Att nu Fiskeriverket inför en begränsning på 3 gäddor per dag är en utmärkt åtgärd, även om flertalet seriösa sportfiskare sedan länge tillämpar principen att bara ta upp någon enstaka matgädda per fisketillfälle. Nu hoppas vi att Fiskeriverket följer upp med förbud mot nät- och ryssjefiske generellt längs hela kusten under lekperioden. Likaså bör man ta bort allmänhetens rätt att lägga nät på allmänt vatten och flytta ut allt nätfiske från vatten grundare än 3 meter. Det vore välkomna bidrag till gäddans överlevnad och en klok politik för att inte ytterligare försvaga bestånden av t.ex. havsöring.

Hälsningar/Stefan