Praxis är inte helt klar sedan lagen om sjöfylleri ändrades 2010. En person i Ronneby som dömdes fick sitt straff sänkt i Hovrätten och därför vill nu Riksåklagaren att Högsta Domstolen ger sin syn på domen.
Det är högst ovanligt att straffet för sjöfylleri sänks. I det nu aktuella fallet sänktes domen av hovrätten med motiveringen att “fylleri till sjöss inte är lika allvarligt som på vägarna”, uppger Radio Blekinge.
Som ytterligare argument för Riksåklagaren (RÅ)finns två andra domar. Därför vill nu RÅ att Högsta Domstolen avgör frågan.
Info: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=4453878
Kommentarer
Hovrätterna verkar se "nyktert" på detta. Bra!
Hovrätten över Skåne och Blekinge har däremot förespråkat att promilleregeln begränsas till yrkessjöfarten med hänvisning främst till att det saknas empiriskt* belägg för att införa en sådan regel för fritidssjöfarten.
Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.
En lag utan legitimitet.
Ovanstående resonemang från hovrätten verkar rimligt tycker jag.Men kan ingen av er som vill ta bort lagen beskriva fördelarna med att man får köra båt med upp till 1 promille i blodet? Skulle vara kul att få höra lite argument bortsett från att lagen saknar legitimitet eller att den är svår att övervaka.
Eftersom ingen skriver får jag väl komma med något själv då. En fördel är ju att man kan köra båt med upp till en promille alkohol i blodet. Det kan ju vara kul.
Kan bli lite svårt att bedöma hur mycket man kan dricka bara. Om man bara får ha 0.2 promille så vet jag att det nog får räcka med 1 starköl. Men om jag ska upp till 1 promille, hur många kan jag dricka då?
Svaret kanske är 5 starköl (5 x 0.2 = 1 ;-).
Lika lite som man vill ha överstarka motorbåtar som framförs av kanske omdömeslösa och outbildade båtförare så vill man givetvis inte heller ha drogade sådana förare att hålla i rodret. Men en lag är ju vanligtvis lite trubbig och ger knappast utrymme för flexibilitet hos lagmännen. Kanske är det detta som upprör de flesta?!
Peter, jag har en kompis på en ö intill Ljusterö i Stockholms skärgård. En eller ett par kvällar i veckan har han åkt över till Svartsjö krog och träffat lite andra locals. Sänkt några öl, surrat, tillgodosett sociala behov. Idag har han och de andra husarrest. KBV har legat runt udden och väntat ut dem under den gångna sommaren. Killarna får inte träffas och krogen går dåligt. Det är nackdelarna. Fördelar då? Tala om för mig vilket problem man har löst med den nya lagen. Olyckor? Nä, de onyktra personer som orsakade olyckor tidigare var straffbara enligt gamla regeln. Produktionsmässiga? Javisst. Övervakande myndigheter älskar digitala statusar: Körkort/inte körkort. Full/inte full. Därför sitter grabbarna hemma framför TV:n och har tråkigt. Tycker du att det är bra?