Det blir ingen utvärdering av sjöfyllerilagen, trots ett tiotal riksdagsmotioner om detta. Nuvarande sjöfyllerilag har varit i kraft sedan 2010.
De som hade motionerat om en utvärdering av lagen är främst borgerliga riksdagsledamöter från M och C.
Diskussionen har stundtals varit mycket hög om lagens berättigande och om gränsen på 0,2 promille är för låg. Olika lobbygrupper har debatterat för att få till stånd en utvärdering, något som säkert många hade hoppats på men som Civilutskottet säger nej till i sitt betänkande
2015/16:CU2.
Kommentarer
Partierna bryter – som vanligt – sina löften innan valet. All utvärdering hittills visar att lagen är verkningslös, kostar stora pengar att övervaka (KBV) och att den i grunden saknar vetenskapligt stöd. Riksdagstomtarna vet detta och vad en formell utvärdering skulle leda till. Därför duckar man. Det kommer nya val o/e parlamentariska situationen. Över tiden kan man inte hålla fast vid denna "uppfostringslag" – om man inte önskar att politikerföraktet bubblar över helt!
Vilken utvärdering visar detta? Tvärtom så vet vi att kostnaden för övervakningen är relativt sett liten. Och att stödet hos för lagen är stort. Även polisen och KBV är positiva och anser att den gjort nytta.
Att vissa högljudda minoriteter tycker annorlunda är inget man kan ha som bas för hur man styr ett land.
Transportstyrelsens statistik är tämligen talande, sjörättsinstitutet har publicerat en bok med uppföljning. I övrigt finns inga fakta som talar för lagen. Norge har bl.a med officiell referens till fakta i Sverige avstått att sänka till 0.2. Finland likaså. Motfråga: Var kan vi se att kostnaden är liten? KBV har ju inte ens klarat budget, begärt mer pengar och hänvisat bl.a till denna övervakning. Tyckanden från Polis och KBV är inte fakta. Du påstår därtill helt ogrundat att det är "högljudda minoriteter" som skulle ha krav på att styra båtsverige. ALLA båtorganisationer i Sverige samt båtbranschen kräver att lagstiftning skall vara baserad på fakta – inte tyckande. Att påstå att det är minoriteter bland båtfolk som är motståndare är ren lögn och alldeles oavsett om en majoritet tror och tycker att jorden är platt är det minoriteten med fakta och kunskap som måste vara riktmärke.
Tillägg: Finns inte ens någon utvärdering som visar att 1990 års sänkning från 0.5 till 0.2 i vägtrafiken har haft någon positiv effekt. Något Leif GW Persson t.o.m påtalade för Riksdagen innan beslutet!
Sjörättsinstitutet består i princip av en enda person, som också råkar tillhöra den högljudda minoriteten. Till råga på allt så har analysen den boken grova metodfel.
Att kostnaden är förhållandevis liten framgår av KBVs egna siffror. Och att sluta utföra nykterhetskontroller skulle inte leda till någon besparing alls, eftersom personal och båtar skulle finnas kvar.
Och lägg märke till att de många organisationerna uttalat att de vill ha en översyn, inte nödvändigtvis att de vill att lagen skall försvinna. En översyn idag skulle med stor sannolikhet leda till att lagen skärptes till att även inkludera mindre båtar, eftersom den godtyckliga gränsen vid 10 meter och 15 knop inte stämmer väl med då det sker tragiska olyckor till sjöss.