Det finns en väldigt fin princip inom det svenska rättsväsendet: ”Hellre fria än fälla.” Förlåt mitt ordval, men vart tusan har den principen tagit vägen? Nykterhetstalibanerna i den svenska riksdagen, de övernitiska kustbevakarna och – numera – sjöpoliserna verkar inte känna till den. Dom tolkar lagen – i vissa fall mästerstycken av obegriplighet – godtyckligt. Ibland rent av provocerande.
Tidigare under min journalistkarriär tillbringade jag många, många timmar i domstolar för att bevakar brotts- och civilmål.
Även om det ibland sved av träsmak i baken – stolar och bänkar i domstolar är inte precis bekväma – imponerades jag många gånger av den omsorg och noggrannhet som försvar, åklagare .nämndemän och domare ägnade det fall som stod på dagordningen.
Jag kan garantera att där fanns inte något utrymme för godtycke.
Så vad är det som händer numera?
Vi har en regering och en majoritet (?) i riksdag som har gett efter för den ständigt alerta nykterhetsmaffian.
En klok och verklighetsbaserad sjöfyllerilag – en sådan behövs – blev en rappakalja med flera kryphål än en rävlya i skogen.
Nämn bara ordet ”statistikjakt” till ordningsmakten och vederbörande tjänsteman/kvinna får något stirrande i blicken.
Godtyckliga lagar är namnam. Nu kan siffrorna för ingripanden bli stora utan nämnvärd ansträngning, fysiskt eller mentalt hos poliser och kustbevakare.
I rätten dras sedan deras så kallade utredningar många gånger av åklagare som möjligen sett en fritidsbåt på bild…
Jag har förgäves sökt få någon representant för rättsväsendet att tala om för mig vad formuleringen:
”…den som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss” i en fritidsbåt, betyder rent konkret.
Räcker det med att hänga ut en fendert?
Eller lugnt berätta för sin nyktra hustru att hon inte lagt i backen ordentligt?
Det senare räckte för sjöpolisen i Bohuslän.
Jag har kollat med riksdagsmän som uttalat är båtlivsvänner om att rätta till galenskaperna i lagen men resultatet blev noll – enligt dom är principen ”lagt kort ligger”..
Hur var det nu, ”bättre fria än fälla”
Honnörsord som försvann.
PS. Självklart skall vi vara nyktra när vi kör båt – men kom inte dragande med jämförelsen om biltrafik. Den håller inte. DS.
Kommentarer
Om du suttit så mycket i domstolar som du säger så borde du veta att lagen tolkas av domstolen, som dömer efter lagtext och förarbeten. De första domarna blir sedan prejudicerande. Och eftersom denna lag är ny, så måste vi avvakta att ett par fall går till domslut innan vi vet exakt var gränsen går. Vilket är det normala för svensk rättväsende.
Och den skrivning du kritiserar, "den som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss", fanns även i den förra versionen av sjölagens fjärde paragraf. Så denna skrivning är inte någon nyhet.
Nisse. Är det så här ni ska syssla med? Har ni verkligen inget civilkurage på KBV eller sjöpolisen? Ni vet så väl att detta är fel. Jaga Svensson för deras val av måltidsdryck. Jag och alla andra hade applåderat om detta hade varit ett problem, men du vet och vi vet att detta ni sysslar leder endast till att jäklas med vanligt hyggligt folk via en världsunik lag.
Vi vet att ni måste följa påbuden, men kan ni inte säga ifrån själva hur fel detta är? Ni vet ju så väl.
Istället basunerar ni falsk propaganda och vägrar stå till svars.
Politikerna har övergett er, de gömmer sig.Kejsaren blev naken.
Nu skyller du på domstolarna, måste prövas. Kul för den utsatte oskyldige.
Har du hört talas om Franz Kafka och processen? Se WIKI. Du känner nog igen detta.
Nåd före rätt, bättre fria än fälla.
Thure, + fallet Anders + stod till rors 10meter för att hjälpa till förtöja har ni haffat, fyllechaffis funkar inte. Vad håller ni på med? Inget bättre för er?
Om det är för att jäklas med båtfolket så är lagen är framgång, någon annan framgång finns inte.
Det vet du med.
Hur känns det att vidmakthålla en lag som politikerna ljög fram för att gå nykterhetsrörelsens intressen och KBV´s existensberättigande?
Att haffa helt oskyldiga när det finns så många skyldiga? 1 av 98 inbrott klaras upp osv.
Jag behöver inte utveckla detta, ingen annan heller.
Du vet, vi vet alla exakt allting om denna vansinneslag.
Varför tror du kritiken är så enorm?
Varför tror du Transportstyrelsen och KBV/sjöpolis går ut med vinklad propaganda som de fått backa ifrån? KBV och sjöpolisen törs inte ens svara, heder där åt T-styr som gjorde avbön.
www.båtfolket.se
www.altom02promillepasjon.se
Nisse. Med handen på hjärtat, ber du inte för dina sjuka mor?
är det inte bättre du legitimerar säväl lag som det ni sysslar med än be för sina sjuka mor?
Nisse: Och den skrivning du kritiserar, "den som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss", fanns även i den förra versionen av sjölagens fjärde paragraf. Så denna skrivning är inte någon nyhet".
Ja, vad är det ni håller på med egentligen. Håller med Erik Drake, försök legitimera lagen Nisse så vi kan förstå såväl den som er. Media har ju svårt att förstå den likaså.
Ola: Jag jobbar varken på KBV eller polisen, så ditt inlägg ovan blir lätt obegripligt i sina syftningar.
Men rent allmänt så prövas lagbrott i domstol. Undantag finns, om den anklagade erkänner sig skyldig. Så fungerar ett rättsväsende, och det har mycket lite med Kafka att göra. Läs för övrigt boken " Processen", den är klart läsvärd och du kommer förstå att det är ett helt annat problem den pekar på..
hej Nisse. Jag är säker på att Thure m.fl känner sig som Josef K i processen. Jag lär göra det den dag jag blir ny-kriminilaserad för val av måltidsdryck och för att jag exvis lade om ankaret vid vindkantring, eller någon annan ombord blir haffade på liknande tokerier.
När du skriver "vi" så vore det bra om du kan utveckla det då du inte jobbar på KBV/polis för undvikande av missförstånd. Hälsar Ola
"Vi" i mitt första inlägg ovan syftar på vi invånare i Sverige, som faller under svensk lag. Och i detta fallet mer specifikt "vi som är på sjön".
Ola: Och även om du gärna för fram exemplet med ankaret och vindkantring, så är det väl i ärlighetens namn ingen som blivit dömd för det?
Måste ha varit en jävlit salt sill han åt till lunch eftersom han var tvungen att skölja ner den med fyra starköl. Appropå "jaga Svensson för deras val av måltidsdryck".
hej Nisse. betr dömd, nej inte ännu,tidsfråga. Enligt Prof i sjörätt H.Tiberg, Mats Edenius i artikeln lag utan legitimitet så ska lagen tillämpas så. Fallet Anders Lissåker som skulle flytta sin båt från utsidan till insidan på bryggan, mycket vanligt, blev ju haffad. 3 poliser, 12 landmil osv.
Till Peter. Thure körde ju inte så hans val av måltidsdryck är ju helt ovidkommande. Anhängare av lagen i sin outgrundliga visdom och i brist på sakliga argument säger att båtar och bilar är samma sak. Ja, då bör ju samma sak gälla i bilar, alla i bilen ska hålla sig till exvis lättöl, (om nu bilar har roder och rigg).
Man förstår varför denna förmyndande moralist-lag i nykterhetsrörelsens namn är världsunik.
Morgonsur kallar den för en Sharia-lag.
Intressant att Transportsstyrelsen fick göra avbön i sin vinklade propaganda och att ingen kan fångas in av lagen.
KBV. "färre olyckor till sjöss", även det ostyrkt och falsk propaganda. Sidan 40/41 i Båtliv, det Ulf Hallström säger är ger KBV´s trovärdighet en riktig knäck. Vad är det för spel vi beskådar? Rena buskisteatern men så här tokigt går det när lagar stiftas utan sakliga grunder och om sjön helt okunniga. Vad kommer härnäst i denna sjöregels kölvatten ?
Hälsar Ola
Ola: Lissåker kunde inte åberopa nöd, då han låg i Grebbestads hamn, och det fanns gott om andra människor tillgängliga som kunde hjälpt honom att flytta båten.
Trist gräl om detaljer. 0.2 lagen behövdes inte och inget tyder på att den haft någon annan effekt än tillfredsställt nykteristlobbyn och retat upp skötsamma båtägare. Vi hade en lag som var bra och ville man skärpa hade det ju räckt med att man satt in de resurser i övervakning som nu plötsligt finns samt att gjort den ändringen att man kan stoppa en båt för kontroll vid en lägre grad av misstanke (för alkohol eller annan förseelse)
Liknelsen med biltrafiken är slående. Om någon blir stoppad i en bil är det ingen som säger något. Om det sker i en båt är det helt plötsligt trakaseri…? Då det inte finns någon åldersgräns för att framföra en 40-fots motorbåt – eller något annat för den delet – kanske det inte är se dumt att andra än föraren kan ställes till svars, eller?
Håll er nyktra eller skaffa en nykter förare, precis som i biltrafiken
Till Ribben. "Liknelsen med biltrafiken är slående".
Jaså..kan du förklara vad som är slående? vad skiljer och förenar?
Menar du att bilar har roder och rigg, och att man är full vid 0,2p? Du tyx ha missat att nykter förare inte funkar dessutom. Trevlig helg, Ola
Bäste Lasse Bengtsson,
Du är en ledfyr mitt i allt elände i Sverige idag; du är så väl förankrad i verkligheten och använder sunt förnuft. Tyvärr verkar sunt förnuft vara bannlyst i dagens Sverige. Stå på dig, du är bäst!!!
Ett litet exempel på våra "skarpsynta" nykterhetsivrare:
Invid reklam för alkohol finnsju som bekant "varningstexter"…..
Den här är en av de "bästa" (minst inteliigenta):
"Hälften av de som omkommer till sjöss har alkohol i blodet!"
Hur ska man då tolka detta? Om man verkligen läser ordagrant så står det att det år precis lika farligt att vara nykter till sjöss; för hälften som drunknade var ju nyktra! 🙂
BirgerZorro: Det du skriver gäller bara om du antar att hälften av de som över huvud taget befinner sig ute på sjön är påverkade av alkohol. Om det är så att de flesta är nyktra, så visar samma statistik på de omkomna att det är farligare att vara påverkad än nykter.