Mycket talar emot etableringar av vindkraft i Natura 2000-områden till havs. För att bevara de skyddsvärda miljöerna bör man i första hand söka upp områden som är mindre känsliga för påverkan. Det framgår i ett inrapporterat regeringsuppdrag som Naturvårdsverket ansvarat för, i samråd med Havs- och vattenmyndigheten.
Vid nyår redovisade Naturvårdsverket ett regeringsuppdrag om möjligheter till vindkraftsetablering i Natura 2000-områden. Havs- och vattenmyndigheten har varit en av de samrådande myndigheterna.
– Vi har svårt att se att det finns så stora möjligheter att etablera vindkraftverk inom Natura 2000-områden till havs, eftersom områdena är utpekade som biologiskt mycket värdefulla. I första hand bör man titta på andra alternativ. Det finns så många andra havsområden att tillgå att man inte bör ta skyddade eller skyddsvärda områden i anspråk, säger Malin Aarsrud, utredare på Havs- och vattenmyndigheten.
Natura 2000 kallas det nätverk av skyddsvärda områden som EU-länderna skapat, enligt EU:s habitatdirektiv och fågeldirektiv. I Sverige finns 274 stycken Natura 2000-områden till havs. Här ingår ett flertal utsjöbankar, som ofta har en stor artrikedom, med flera ovanliga och rödlistade arter.
Samtidigt är dessa områden intressanta för företag som vill etablera vindkraftverk till havs – bland annat på grund av grunda vattendjup och goda vindförhållanden. Exempelvis finns en godkänd etablering på utsjöbanken Stora Middelgrund.
Särskilda krav för etablering
Allmänt sett är Natura 2000-områden svåra att etablera verksamhet i. De är omgärdade av särskilda krav enligt miljöbalken, som innebär att verksamheter inte får tillåtas om de påverkar miljön på ett betydande sätt. Regeringen kan under vissa förutsättningar bevilja undantag.
Naturvårdsverkets rapport visar att vindkraftsetablering i Natura 2000-områden är tillståndspliktigt och att tillstånd kan ges endast om de utpekat skyddsvärda livsmiljöerna eller arterna inte skadas, eller utsätts för störning.
– Det kan i vissa fall finnas delområden som inte är lika skyddsvärda. Inventeringar är inte gjorda överallt. Samtidigt menar vi att även dessa och omkringliggande områden oftast gynnar de skyddsvärda arterna och livsmiljöerna till havs, säger Malin Aarsrud.
Ofta är komplicerade överväganden inblandade när olika behov i den marina miljön ska vägas samman. Under våren väntas regeringen att lämna sin proposition om havsplanering till riksdagen. Därmed kan Havs- och vattenmyndigheten få bättre verktyg för att hantera olika intressen till havs.
Kommentarer
Vindkraft är nog bland det sämsta sätten vi har att producera el på. Snurrorna är dyra, förfular enormt vårt vatten och kulturlandskap, utrotar stora fåglar, låter illa (inklusive ohörbart "infraljud"), kastar is på vinterna och sänder blinkande sol och skuggeffekter när solen är uppe, måste helst byggas i stora kluster för att den statssubventionerade "notan" skall "gå ihop" (annars glöm det), har en livslängd på bara 20-25 år och lämnar i princip aldrig mer än 27% av teoretisk effekt. Energin kan heller ej lagras. Vindkraft är marginell som effektkälla men en avsevärd miljöförstörare. De nya förordade vindverken på 150 meters höjd är 50% större än Frihetsgudinnan över New York. Blir fint att vila ögonen på i skärgården… Se till och få stopp för snurrigheterna!
Du har en klart subjektiv syn på detta och dessutom felaktiga siffror. (Bor du kanske rentav rakt under en snurra ?) Resten av världen har inte lika gynnsamma elpriser (dom som bara har fossila bränslen att tillgå) Det går faktiskt att lägga dom på platser som inte stör gnällspikar………. dessutom så tror jag inte att nån e’ korkad nog att ens fundera över att lägga dom i en skärgård. (70% av jordens yta är vatten – gott om plats att lägga dessa fula verk på utan att du blir störd) Du kan ju tipsa om vilken annan ren energiform som är billigast och minst korkad och som kan produceras till ett vettigt pris???
Vattenkraft, kärnkraft ligger närmast till hand. Vi behöver inte dyr vindkraft i sverige alls. Även Danmark skall nu sent omsider uttöka "säkerhetsavståndet" från 1 km till 5 km p.g.a oljudet som anses ohälsosamt. Tyvärr byggs det i vacker skärgård. Norra Väner har 10 nu och skall få 20 till som förfular.
Om du ser kärnkraft som en ren och problemfri energikälla behöver du lite fortbildning! Det räcker med att fråga någon av de 10 000-tals tvångförflyttade (fd) Fukushima bor som bodde nära kärnkraftsverken där innan Fukushimakatastrofen för mer än ett halvår sedan..
Partiella härdsmältor är inte att leka med.
Kärnkraft är inte en 50 år. De i Japan (och sverige) tillhör generation 1b. Modellerade efter Manhattanprojektet och U-båtsreaktorer och körs med uran. Motivet (även i Sverige) var att få plutonium till atombomber. Man slutade inte bygga dammar när de började rasa (har skördat betydligt mer liv än någonsin kärnkraft). Vi behöver nya generationer kärnkraft. De körs inte på Uran, är säkra (tar lång tid att redogöra för), har inte ens strålningspotential och kan hjälpa till att återvinna (och minska halveringstiden) på det som nu kallas "atomsopor". Gärna ett modernt kärnkraftverk så slipper vi 10.000 snurror som ändå inte ger energi när det är kallt eller blåser för mycket.
Fantastiska saker du pratar om..
Du låter lite som ormtämjaren på Kiviksmarknad som hade glömt ormen men berättade om den så publiken svimmade.