Dne nya promillegränsen på sjön väcker fortfarande het debatt. I söndagens nummer av Dagens Nyheter skriver de båda juridikprofessorerna Hugo Tiberg och Mats Edenius att ”Nya regeln om sjöfylleri förnedrande för båtförare”.
Debatten om den nya gränsen på 0,2 promille, som infördes förra sommaren, har varit intensiv både före och efter lagens införande.
En av de främsta invändningarna är de gränser som finns i lagen avseende vilka båtförare som regeln gäller för. Många båtar är undantagna på grund av båtarnas storlek och fart.
“Lagändringen är inte sakligt motiverad och underbyggd utan speglar politikers klåfingrighet på ett område de knappast känner till. Den nya lagen förnedrar ansvarstagande båtförare”, skriver professorerna i DN-artikeln.
Läs artikeln i sin helhet här: http://www.dn.se/debatt/nya-regeln-om-sjofylleri-fornedrande-for-batforare
Kommentarer
Ta bort lagen. Återgå till tidigare 1 promille och behåll rätten att stoppa båtar för alkokontroll
Följ debatten m.m på www.alltom02promillepasjon.se
En riktig fåntratts sida som drivs av Sverige demokraten Ljungberg. Med skrämselpropaganda typ "staten betraktar dig som en fylla bara för du tar ett glas vin". "Det är förnedrande att blåsa". "Du är kriminell då du tar ett glas öl".Som sagt, en sida för folk som börjar grina om de inte får vara fulla och köra båt samtidigt.
H.Torstenssson. Du måste vara en sann politiker som kommer med påståenden som saknar grund och stöd.
"fylla" är som bekant enligt lagen åsatt till 0,2-promille, dvs ett glas vin.
Det betyder att alla som dricker ett glas vin är fyllerister.
Kriminell blir man även, om man ens tar tag i förtöjningsgodset med ett glas vin innanför västen utan att ens ha motorn igång.
Samma gäller för dem på båten som utför sjösäkerhetsmässiga uppgifter, de bötfälls de med.
Du ser inte detta i ett helikopterperspektiv, inser inte till fullo att med godtycklig populistisk lagstiftning som enda grund oavsett vad det gäller, sätter demokratin ur spel.
Jag kan bekr att jag röstade på SD, av en enda orsak, missnöjesröstning.
Jag kunde röstat blank, men när Statsministern sade att kommer SD in i Riksdagen så blir det kaos.
Jag ville returnera det kaos han ställt till med för oss ansvarstagande båtfolk, inte av ideologiska skäl, och det var jag inte ensam om som missnöjesröstade.
På Palmes var IB en skandal, de borgerliga införde IPRED.
det finns inget parti alls som värnar om demokratin.
OM SD värnar om demokratin återstår att se, hitills har jag inte ens märkt av SD i Riksdagen, men nästa gång jag röstar så är det sannolikt på Liberaldemokraterna, om det är viktigt med vilken politisk åsikt jag har när jag angriper politiker som med lögner skapar lagar vars syfte är endast är att nykriminilasera.
Så länge jag kan rösta på ett parti som
A: värnar om demokratin,
B: ställer till det för denna anti-demokratiska regeringen så röstar jag på det partiet, oavsett övrig innehåll.
Om inte alla artiklar, ink Båtlivs som sablat ned denna promilelag säger Dig ett uns att något är snett, så är Grönköpings veckoblad ett bra alternativ.
Men man får ju inte 0.2 promille i blodet av ett glas vin och man blir ju inte fälld för sjöfylleri om man tar i en tamp. Varför ska alla motståndare till lagen överdriva så förbannat. Debatten blir ju bara löjlig. Och vad är det för kaos du och andra "ansvarstagande båtfolk" lever i bara för du inte kan vara på en båt då du druckit alkohol? Abstines eller?
Men fortsätt gärna i samma stil. Det gynnar oss som är för lagen. Tack på förhand.
Håller med Sjörättsprofessorn Hugo Tiberg att det är närmast kränkande att införa 0.2 promille. Beslutet saknar totalt saklig grund, behövs inte och gör det bara besvärligt för båtfolket. Dessutom har man ju ett "fyllefrälse" där ett stort antal "kaptener" till båtar under 10 meter som gör under 15 knop kan dricka ordentligt! Vad är logiken? Att jämföra med bil är därtill helt irrelevant.
Torstensson, läs domen i Uddevalla Tingsrätt den 14 september. Båtägaren dömdes för sjöfylla efter att ha druckit 1.5 glas vin och tagit bort tampen men inte kört iväg med båten…verkligheten överträffar dikten.
Vad är det som säger att personen bar druckit 1.5 glas vin? Det är mycket vanligt att folk som åkt fast för rattfylleri hävdar att de "bara" druckit mycket små mängder alkohol. Dessa uppgifter brukar ofta vara oförenliga med den mängd alkohol man haft i blodet vid tillfället.Det finns vetenskapliga uppgifter om hur mycket en människa förbränner beroende på kroppsvikt. Läs dessa så förstår ni att den mängd vissa rattfyllor uppger inte kan stämma.Jag vill minnas att Stig malm t.ex hävdade att han druckit lite på kvällen men ända hade ganska hög promillehalt då han togs för rattfylleri långt senare dagen efter.han hävdade att han trodde han var nykter men om man räknat bakåt hur mycket han hade i blodet då han togs så hade man kunnat räkna ut hur mycket hade druckit. Jag har inte läst domen från Uddevalla men jag vet att domstolar inte bryr sig om vad en person uppgett att han har konsumerat utan man konstatera enbart vad det aktuella värdet är.
Självklart kan man bli straffad för sjöfylleri om man man gjort allt som krävs av förberedelser för att åka iväg med båten men att polisen stoppar den då man just skall åka iväg. Precis som ett rattfylla som lagt i växeln,släppt handbromsen och det enda som stoppar honom är att polisen kommer. DET är skillnaden mot att som Ljungberg skriver:Man blir kriminell om man tar i en tamp med ett glas vin innanför västen. Man måste ju se till SYFTET. Om jag är skitfull och hjälper min helnyktre båtförare att förtöja båten så är ju inte det sjöfylleri jag begår. Det är ju den som kör och som är berusad som begår fel och som lagstiftarn vill komma åt.
Vad lagstiftaren vill komma åt med pilsnerlagen är en fullkomlig gåta..
" inte det sjöfylleri jag begår. Det är ju den som kör och som är berusad som begår fel och som lagstiftarn vill komma åt."
H.Torstensson. Ännu ett påstående som som saknar grund.
"de som utför sjösäkerhetsmässiga uppgifter" måsta vara spik nyktra, dvs de som KBV, Skärgårdens lapplisor, anser, godtyckligt, utför sjörsäkerhetsmässiga uppgifter bötfälls om de så bara lägger ut waypoints. Sedan är detta ett båtforum du babbalar om bilar, Stg Malm..bla..bla..
Min kommentar om Stig Malm var bara ett exempel på att det folk säger att de druckit då de åkt fast för sjöfylla eller rattfylla ofta är rent bullshit.Eftersom det är likartad lagstiftning tog jag det som ett exempel. Kanske blev för svårt för dig.
En enkel tumregel man kan ha är att man förbränner ungefär en starköl i timmen. Alltså, om du drar i dig 8 starköl och sluta dricka 24.00 kan du köra igen 08.00 på morgonen. Jag tycker det är ganska ok.
Ett annat lite missförstånd: man behöver inte vara "spik nykter" som du påstår. Man får ha 0.2 promille.
Spelar ju ingen roll "vad man säger". Vad de flesta är överens om är att analogin med bilkörning är irrelevant och att 0.2 promille – därtill inte konsekvent genomförd – är för lågt. Vi hade en tillräckligt bra lagstiftning med 1 promille och det enda som behövdes var att uttöka lagstiftningen så Polis och Kustbevakning kan stoppa misstänkta. De som super struntar i promille, restriktionen blir bara en onödig och ej UNDERBYGGD börda.