Nu drar Kustbevakningen igång rapportering av vattenskoterförare. Trots att inget nytt har hänt i sak har Kustbevakningen skickat ut en pressrelease 12 oktober om att höja bevakningen av skotrarna.
Pressrelease:
Kustbevakningen rapporterar vattenskoterförare
Kustbevakningen kommer nu att börja rapportera vattenskoterförare för brott mot vattenskoterförordningen. Detta under förutsättning att länsstyrelsen anvisat tillåtna områden.
EG-domstolen meddelade den 4 juni 2009 dom avseende de mål som aktualiserats av Luleå tingsrätt angående begäran om ett förhandsavgörande rörande brott mot vattenskoterförordningen.
Kustbevakningen gick i juni, efter att ha tagit del av EG-domstolens dom, ut med ett besked om att myndigheten skulle avvakta med rapportering av vattenskoterförare för brott mot vattenskoterförordningen tills dess att tingsrättens prövning av de aktuella ärendena var klar.
Domarna i de aktuella ärendena har vunnit laga kraft.
Kustbevakningen gör nu bedömningen att Kustbevakningen kan börja rapportera vattenskoterförare för brott mot vattenskoterförordningen under förutsättning att länsstyrelsen anvisat tillåtna områden.
Kommentarer
Detta är inget annat än häpnadsväckande dumheter. En allvarlig diskriminering av en hyggligt stor intressegrupp totalt utan rationella grunder.
En vattenskoter av idag är tystare än de flesta andra motorbåtar. Det enda tillfälle de kan störa är just om en eller flera skotrar kör på ett begränsat område (som nu föreslås), hoppar över vågor så impellern (till vattenjeten) pumpar luft. Jag är mot buller och att införa striktare ljudnormer på sjön (och på land) är något jag och säkerligen en majoritet stödjer.
Det finns inte en enda skoterägare som är intresserad av att åka på ett begränsat område. Passar kanske uthyrare men vi som äger åker på kortare eller längre turer. Denna säsong har jag och familjen kört mellan 30 till 100 NM per helg. En modern skoter är mycket sjöduglig vilket kustbevakning, polis och sjöräddning redan vet eftersom de gärna använder vattenskotrar i sin utövning!
Jag kommer inte att finna mig i några diskriminerande begränsningar utan kommer att köra som vanligt och uppmanar alla till civil olydnad! Samtidigt skall vi fortsätta bekämpa detta med legala medel. Det finns inte ett motsvarande förbud någon annanstans i hela världen. Det är skrämmande att en sådan här bestämmelse kan få laga kraft i ett demokratiskt rättssamhälle som Sverige.
LYD INTE!
Kan en borgerlig regering verkligen stå bakom detta? Lanserades ju under sossarnas tid. De är kända för frihetsberövande förslag som att på allvar förbjuda parabol och andra stolligheter
@ Sneseglaren, jag tror inte att det här överhuvudtaget varit föremål för någon diskussion i den sittande regeringen. Det är ju inte så att vi i år fått en ny förordning utan den har legat latent i avvaktan på Luleå tingsrätts dom som kom nu i somras och som ogiltigförklarade bäge ifrågavarande åtalen. Det är ytterligare en anledning till att ställa sig frågande till ett nytt ställningstagande från Kustbevakningen, inget har ju förändrats i sak och förordningen har inte prövats rättsligt efter EG domstolens förhandsutlåtande i Juni i år. Det finns många oklarheter kring de svenska begränsningarna som förtjänar en prövning, kan man dessutom få ett tingsrätt att ställa rätt frågor till EG domstolen kommer förordningen att ligga vilande igen tills ett nytt utlåtande från EU och då har vi ett nytt vakum på 4- 5 år…
Hoppas på detta scenario
Känns ju toppen att Kustbevakningen drar igång denna bevakning 12 Oktober! Antar att den ska pågå fram till mitten på april 2010 ungefär.
Den som påstår att vattenskotrarna av idag är tystare än motorbåtar må ha rätt när det gäller själva motorljudet. Däremot är ljudet från skrov och vatten fortfarande påtagligt och rörelsemönstret annorlunda. Den som har haft en eller ett par vattenskotrar åkande fram o tilllbaks för att hoppa i vågorna framför stranden på sommarstugan vet vad jag menar – det är ett osvikligt sätt att få annars lugna sommarkvällar förstörda!
Jag förstår att det kan vara kul att åka vattenskoter – men den som påstår att dessa ej är störande p g a motorljudet nu är dämpat vet inte vad de talar om.
Till RK. Håller med om att det stör precis som "seglarbarn" i Jollar som åker runt runt i naturhamnar, som ej spända fall i alu masten som slår hela natten. Inte vill vi förbjuda jollar och segelbåtar för det?
Håller inte med om "rörelsemönster". Någon som hyr eller lånar en vattenskoter kanske åker på ett och samma ställe men ALLA jag känner som äger en skoter gör som Olof Malmlöf – åker på turer. Se till att det är samma ansvar och regler som för vilken annan båt som helst. Detta är BÅTAR (exluderar sk. Jetski)
Enda vettiga förbud är mot oljud (typ "amerikabåtar") och införa samma regler som USA – no swell (inget svall) istället för 5,8 och 12 knop. Därtill se till att det efterlevs!
Sv. sneseglaren: Kanske de du känner, men då känner du inte alla som äger en vattenskoter. T.ex. inte de i Malmö…
En onyanserad partsinlaga:
– En vattenskoter är en motordriven leksak.
– En vattenskoter har enorm acceleration och fartresurs.
– En vattenskoter utgör ett nytt inslag i annars tysta ljudmiljöer.
– Att köra vattenskoter är att ha roligt på andras bekostnad.
RTS: Ett nyanserat svar:
– Ja. Alla fritidsbåtar är "leksaker" Motor, segel eller paddel.
-Absolut!
-Finns inget som stödjer detta påstående. På sjön, havet och i vikar finns andra båtar. Något som är "farkostneutralt" är väl i så fall restriktioner på ljudnivå!
-Det är beteendet hos en kapten/förare som avgör. Inte båttypen
Det verkar som att på sjön och havet har en stor grupp under århundraden alltid varit emot "nymodigheter". Ångbåtar, Fritidsegelbåt, Fritidsmotorbåt, Katamaransegelbåtar, vattenskidåkning och nu vattenskoter!
Från ett tidigare onyanserat inlägg till ett något mer nyanserat och beskrivande. Nu har jag läst igenom debattinläggen och även kollat lite kring Vattenskoterförordningen(VSF)
– Olof: Vad jag har kunnat hitta så har Vattenskoterförordningen funnits sedan 1993 med en större revidering 2004. Lagtexter är svåra att läsa men kärnan i båda utgåvorna är att vattenskotrar endast får köras i allmänna farleder och i, av länsstyrelsen, anvisade vatten. VSF har överklagats till EU med ett underligt argument. Vad jag kan förstå så har VSF gällt under hela den tid som EU har tagit på sig att utreda frågan. Alltså, det har varit, och är, förbjudet att köra vattenskoter utanför farleder och anvisade vatten. Det enda som har varit oklart är straffpåföljden. Den ”hyggligt stora intressegruppen”, som du representerar, har alltså inte kunnat motstå frestelsen att köpa en vattenskoter utan har helt enkelt chansat på att EU skall tvinga Sverige att släppa vattenskotrarna fria. Ivrigt uppmuntrade av vattenskoterförsäljarna? Nu verkar det som du tycker att det här med lagar är en privatsak. Tänk om alla skulle resonera så, anarki kallas det!! Angående Sverige och övriga världen så finns det något i Sverige som är ganska unikt. Här finns områden med absolut tysta vattennära miljöer. Det är detta som bemödar mig att skriva detta inlägg. Att behålla dessa miljöer är värt att kämpa för och jag har lagen på min sida. Du tycks vara ett undantag men jag vill påstå att största delen av vattenskoterförarna har köpt dem för adrenalinkickarnas skull och det är dessa förare som nu tillfört en ny ljudförorening där det tidigare var tyst och lugnt. Det kallar jag för odemokratiskt! Vad demokrati och frihet bygger på är: Den enes frihet får inte vara den andres ofrihet! Skall vi följa demokratiska regler som du anför som argument så kan vi ju låta utfallet av veckans fråga avgöra.
– Snedseglaren: Vill påstå att de båda regeringsgrupperingarna har lärt sig av misstaget med snöskotrar. I Sverige har vi liberala regler och i Norge är snöskoteråkandet mycket kringskuret. Tänk dig att ligga i en solig snöbivack och bara njuta och så närmar sig en snöskoter. Fy —!
– Henke: Vattenskoterförordningen finns och den är idag gällande lag och har varit det sedan 1993 resp. 2004. Alltså innebär ett beslutsvakum inte att det är fritt fram för vattenskotrarna.
– RK: Jag har upplevt precis samma som du med detta oljud. Ylande och brölande.
– Snedseglaren: I insjöar så är det helt klart att det är användningssättet som är störande, rörelsemönstret. De som kör där är inte ”båtfolk” utan har vattenskotern som ett komplement till motorcykeln. Jag hoppas innerligt att vattenskotern aldrig blir klassad som båt. Det vore en katastrof för alla som har en sommarstuga vid eller bor nära en insjö.
– AA: De finns inte bara i Malmö.
– Comfortina: Vad jag upplevt så är fina sommarkvällar vattenskoteråkarnas tid för lek. Ljudets spridning över en lugn vattenyta känner du till. Man kan höra en ”lekande” vattenskoter på 5 km avstånd. Om vattenskotern vore ”ljudlös” så vore jag ägare till en sådan.
Nytt inlägg i debatten och jag kan inte undgå att först vända mig till RtS som verkar otroligt kunnig inom det juridiska området och dessutom visar en förkärlek att använda många bokstäver för att beskriva sin syn.
Helt klart är att vi aldrig kommer att uppnå en situation där alla älskar vattenskotrar och det är väl heller inte ambitionen, det handlar snarare om att alla som färdas på sjön ska behandlas på samma sätt. Vattenskoterförordningen har funnits sedan 1993 och omarbetades 2004 men det gör den inte mer rättvis för det. I juni i år kom ett förhandsutlåtande från EG domstolen på frågor ställda av tingsrätten i Luleå om hur man skulle döma i två fall från 2004. Förbudsivrarna jublade och tog domen som en stor seger utan att egentligen läsa vad domen sa. Man gjorde som brukligt är, man tog valda delar av domen och hängde upp sig på det. Vad domen sa var att förordningen kan gälla förutsatt att man uppfyller ett antal krav vilket man överlät på svenska domstolar att avgöra.
Resultatet efter denna dom och sedermera domarna i Luleå där tingsrätten ogillade bägge åtalen på legalitetsprincipen (det fanns vid tidpunkten inga tillstånd meddelade och således kunde man inte döma förarna) är;
2 fall där åklagaren valt att inte ta upp fall för ny prövning efter att man konstaterat att förordningen och tillståndsgivningen inte svarar upp till kraven.
En friande dom i Sundsvalls tingsrätt där dom meddelades denna vecka på grund av att länsstyrelsen varit alltför snäv i tilldelning av områden för vattenskoterkörning, det är tillåtet endast i allmäna farleder i länet. Detta är, helt enligt utslaget i EG domstolen, att gå för långt för att uppnå miljömålen och ett allmänt förbud utanför farlederna är inte förenligt med EG rätt.
Av fem fall har NOLL lett till fällande dom!
Vem tror på förordningen nu? Jag är övertygad om att Kustbevakningen nu omprövar sitt ställningstagande igen, vad är vitsen att de jagar vattenskoterförare för brott mot en förordning som ingen domstol kan döma någon för därför att förordningen i sig är olaglig??
Trevlig vinter och en härlig vattenskotersäsong 2010!
/Henke
Men förordning är fortfarande inte provad i ett län där det finns områden ytlysta för vattenskoteråkning, som i Skåne län. Så ropa inte hej än…
Skåne Län har 33 kommuner där finnes fyra småområden
tro inte det räcker,det är nästintill totalförbud i Skåne län
Vilket är ett brott mot art 28 EG Kbv har inget att hämta i
Skåne Län.
@Nisse, I skrivande stund har vi faktiskt haft en prövning av förordningen i ett län som meddelat föreskrifter; Västernorrlands län och i Sundsvalls kommun. Det ledde till en friande dom då länsstyrelsen endast meddelat föreskrifter för allmän farled och kortaste väg till och från. Tingsrätten i Sundsvall konstaterar att detta strider mot EG rätt i och med att det är ett allmänt förbud mot åkning i alla vatten utanför de allmäna farlederna vilket EG domstolen i sin dom i Juni i år slog ner på men som förbudsivrarna i Sverige har valt att bortse ifrån. Det kommer ytterligare en dom i Sundsvall den 11 November och facit såhär långt sedan EG domen i Juni i år ett friande, ett antal nedlagda otal och INGA fällande domar!!!
Vattenskoterförordningen är död!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vattenskoterförordningen har aldrig levt den var dödfödd från början !
Låt oss då hoppas att vi väldigt snabbt kan få till båtkörkorten, så att vi blir av med buset. Annars så har ni snart en repris på förbudet i någon form.