Registrera din vattenskoter som båt

Kommentarer

Menar ni att man inte ska fylla i längden när man ansöker?

Är det någon som kan bekräfta att detta verkligen fungerar? Man ska ju skicka med papper med teknisk data om "båten" och om den inte uppfyller 5 meterskravet, är det inte kört då?

Hej!

Alla som vil lha blanketten för att registrera en skoter kan maila till info@batliv.se så skickar vi blanketten.

/Lars-Åke Redéen
Chefredaktör

Men… Svensk författningssamling 1993:1053 säger:

"1 § Med vattenskoter avses i denna förordning en farkost vars längd understiger fyra meter och som
1. har en förbränningsmotor med ett vattenjetaggregat som främsta drivkälla och
2. har utformats för att framföras av en eller flera personer som sitter, står eller står på knä på farkosten snarare än befinner sig i den. Förordning (2004:607)."

Säger inget om registrering.

Dessutom säger blankett 14:

"Till denna handling skall fogas: Båtbevis eller annan utredning om båtens skrov och styrförmåga samt om
dess största längd och största bredd."

Hur tänkte ni komma runt detta då??? 🙂

Var står att en båt måste vara minst 5 meter för att registreras?

Lars-Åke Redéen, om ditt naiva råd om båtregistrering mot förmodan skulle fungera, tycker du inte att du som företrädare för svenska båtunionen har ett visst ansvar att visa sans och måttfullhet?

Jag hoppas att du inte är representativ för den grupp som gillar vattenskotrar i ditt ointresse att vårda naturvärden och visa hänsyn till andra.

Om jag inte fått saken helt om bakfoten så har väl EU-domstolen redan avgjort att skotrarna är att anse som båtar, det var väl med grund i detta man kunde stödja sig på småbåtsdirekteivet och således hävda att förbudet mot framförande utgjorde ett handelshinder? Är skotern att anse som båt så är ju problemet med buskörning och eventuell vådslöshet redan löst genom att Sjölagens reglerdå även går att applicera på "vattenskotrar".

Och Jesper, varför dra alla "vattenskoteråkare" över en kam? På vilket sätt skadar en rätt använd skoter miljön, och på vilket sätt brister en förare som framför skotern enligt sjölagens regler i hänsyn?

Tycker kommentaren är ett bra exempel på den extrema trångsynthet/bitterhet som finns hos många på sjön idag… 🙁

Kjelle, en modern relativt tystgående vattenskoter som håller sig till reglerna utgör inget problem och jag drar inte alla vattenskoterförare över en kam, var får du det ifrån?? Jag har själv inte provat vattenskoter men skulle förmodligen tycka det var fantastiskt roligt eftersom jag gillar vanlig skoter, MC m m. Vari ligger trångsyntheten i min kommentar? Dessutom är det inte som sjöfarare jag lider av vattenskotrarnas framfart utan som strandgäst.

Följande citat kommentar från surkillen i SvD beskriver problemet ganska bra;
"Har alltid varit positiv till vattenscooter. Fram till igår när vi satt¨på en av de vakraste små öarna i Stockholms skärgårds yttersta band. I tre timmar körde en vattenscooter runt, runt, runt ön. Obegripligt varför. Förbjud skiten helt och hållet."

Dessvärre är det han beskriver mycket vanligt men jag håller inte med den sista meningen utan tycker de precis som andra motorsporter skall få utövas där de inte stör.

Är det verkligen så svårt att förstå folks irritation över det svåra buller som även moderna vattenskotrar förorsakar när de far fram på platser där de inte får köras?

Jag tycker snarare det är du och en del andra förespråkare för fritt användande av vattenskoter som är extremt trångsynta /bittra som vägrar se den andra sidan av saken och avfärdar alla kritiker såsom trädkramande sura gamla gnällspikar.

Jesper,
både jag och SBU anser att det är upp till föraren av en båt att hantera den väl. Det är i princip fel att förbjuda en båttyp bara för att någon eller några förare hanterar den fel. I stället bör man satsa på utbildning och restriktioner mot vissa båttyper (kanske gummibåtar och vattenskotrar) i lokala, känsliga områden.
mvh
Lars-Åke

har vi fått någon klarhet i om det är möjligt att rega sin skoter som båt, och om det i så fall skulle göra nytta??

här är utfallet av EG-domstolens bedömning.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0142:SV:HTML

Jag tycker inte att det ser så konstigt ut alls. Sedan är det bara att gå in på naturvårdsverket och kolla vad som gäller. är man osäker är det länsstyrelsen som kan berätta mer i den region som vattenskotern ska köras i.

Sjöfarare behöver ta ansvar för andra människor och naturen. det är inte så konstigt tycker jag. sedan kan man givetvis ha åsikter angånde regler och förodrningar. men luddiga är de då inte.

Lars-Åke, du förringar problemet men du tycks i varje fall erkänna att det finns ett problem.

Du svara dock inte på frågan om du inte har ett ansvar att visa sans och måttfullhet. Låt mig också tillägga saklighet om det är du som står bakom de båda artiklarna.

Jesper,
personligen tycker jag inte att vattenskoterkörning är något större problem trots att jag varje sommar är väldigt mycket ute på sjön i Stockholms skärgård, i Bohuslän och på sydkusten. Visst finns det vattenskoterförare som buskör, men inte alls i lika stor utsträckning som vissa förbudsivrare påstår. Körning med gummibåtar med ilskna små tvåtaktare eller racerbåtar utan ljuddämpare är i så fall ett lika stort problem.
Mitt ansvar som journalist är att belysa saken och lyfta fram olika sidors synpunkter. De kommer väl till tals i tidningen Båtliv.

Jag undrar fortfarande om det finns någon klarhet i om man kringgår lagen genom att rega sin skoter som båt, och om det det är praktiskt möjligt?

Lars-Åke,

Du uppvisar en hänsynslös attityd i din respektlöshet mot de som lider av vattenskotrarnas framfart vilket kombineras med dålig journalistik. Det är lite som att bita sig i svansen eftersom det sannolikt stärker den sida du kallar förbudsivrare. Jag kommer citera dig i ett par insändare som jag planerar. Tack för din medverkan.

Jag trodde SBU var en seriös organisation!

Enklast att klara av de som buskör med både mindre och större båtar är att införa obligatoriskt förarbevis i enlighet med den lösning som Svenska Båtunionen lagt fram som svar på regeringens förslag i den remiss som varit ute till myndigheter och organisationer.Kolla på SBUs hemsida.

Göran: Tänker Båtunionen respektera en sådan ordning, eller kommer man på samma sätt som i artikeln ovan att propagera för olika sätt att gå runt (den eventuella) lagstiftningens avsikter?

Vilket snack här! Det är inte "vattenskotrar" det är fel på. Bara vissa individer och i kombination med oklara regler och nästan ingen tillsyn. När fritidsegelbåtar dök upp var det ett kraftigt motstånd bland "kaptener". När motorbåtar dök upp var det kraftigt motstång bland kaptener och seglare. När de började plana var det kraftigt motstånd. När man började åka vattenskidor var det ramaskri. Nu hatar många vattenskotrar, RIB båtar och stora segelkatamaraner…. Tröttsamt. Rätt använd är vattenskoter till stor glädje och den stör då ingen utom den inskränkte!!

… ock sluta TJATA om att vattenskotrar bullrar för det gör dom INTE!!!

Olof Malmlöf: Och de framförs alltid med vett och sans….
http://www.bizzbook.com/hamnen/bilder/hav/skoter.jpg
Det är den här sortens beteende som behöver stävjas (på platsen är det redan totalt motorbåtsförbud, vilket bevisligen inte respekteras.)

Olof Malmlöf, din ståndpunkt att de inte bullrar är häpnadsväckande. Sett till definitionen av buller så kan din ståndpunkt bara gälla för en enda person, dig själv. Men när man dsikuterar buller måste man vidga sina vyer och utgå från andra refernsramar än sina egna eftersom reglerna bygger på det. Gör du inte det kan du aldrig förstå miljödebatten som förs vad gäller ljudnivån i samhället. Och då blir det lätt övertoner som du och andra tar till; inskränkt, gnällspikar, idioter e t c

Vad geglerna för vattenskotrar kan knappast bli klarare. De får köras på vissa anvisade platser och inte på andra platser, punkt.

Vad gäller tillsynen har kustbevakningen efter beslutet i EG domstolen den 4/6 2009 nu helt andra möjligheter att lagföra personer som kör utanför anvisat område.

Jesper, är det någon skillnad i en 5 meters båt med vattenjet, 4-5 sittplatser än en 3,5 meters "vattenskoter" med 3 sittplatser? nej det är det inte… möjligtvis antalet. det finns fler vattenskotrar.

Det finns redan en sjötrafikförordning som reglerar vårdslöshet i sjötrafik (det man i folkmun bland annat kallar buskörning).

Jag ser hellre att vi ger mer stöd och resurser till kustbevakningen/sjöpolisen att övervaka de regler/lagar som finns. vi ska inte begränsa oss mer än övriga EU medlemsländer gör (FÖR VI HAR JU VALT ATT GÅ MED I EU).

MEN:
grannens 12 åriga ungar som kör fram o tillbaka med 35 hk gammal utombordare i timtal ser jag som ett mycket större problem!

saker att tänka på:
inför åldersgräns för framförandet av båt!
inför förarbeviskrav
inför flytvästkravför båt under 12m ? (igentligen lika dumt som att det inte är hjälmtvång för framförandet av snöskoter)

Jag undrar hur många av de som kritiserar "vattenskotrar" igentligen borde bry sig. är ni ens i skärgården? och med vilken anknytning??

själv bor jag vid havet, har båt och innehar förarintyg
(ja, jag finns såklart registrerad hos sjöfartsverket, finns ni?)

Gurra, EU lägger inget hinder för att reglera vattenskotrar på så sätt som sker nu, vilket framförallt framgår av domslutet som föranleder artikeln vi nu kommenterar. Vad gäller övriga EU länder känner jag bara till hur det är i Danmark. De har både krav på s k "speed båt" körkort och att du bara får köra inom vissa områden som alltid ligger minst en km från strandlinjen. Ja, låt oss harmonisera med Danmark. Det innebär att samma sak som nu med tillägget att du skall ha körkort.

Du frågar om skillnader mellan olika vattenfarkoster. Skillnaden ligger i hur de används. Så återigen, vattenskoter är i huvudsak motorsport och körs runt, runt eller fram och tillbaka om och om igen. Båtar körs oftast från en punkt till en annan. Undantag finns åt båda hållen, naturligtvis.

Ja, jag har hus vid havet och båt. Anser du att andra som besöker sjö, hav och skärgård har en beskuren rätt till synpunkter på miljön där? Du undrar om anknytning. Spelar anledningen till besöket eller om man har en släkting i närheten roll för vems synpunkter som skall tas i beaktande?

Det låter märkligt. Kan du utveckla vad du egentligen menar?

Jesper, ja tror bestämt att du är ute o cyklar. vattenskoter är ingen sport. visst det finns tävlingar med vattenskoter men det finns med nästan allt annat som har motor oxå..

Vattenskoter är rekreation, under vilket epitet även fritidsbåtar tillhör.

Det är DU som säger att de körs runt runt. det är här vi har den stora problematiken. den förutfattade meningen.. den diskussionen lämnar vi därhän!

Jag behöver inte utveckla vad jag menar, Det är ungefär som att säga. låter dalmasar och göteborgare bestämma var samernas renbetesmarker skall vara.
Nej, Det skall naturligtvis göras i samråd med inblandade parter.

Det känns inte som SBU eller andra organisationer fått säga sitt om benämningen vattenskoter/fritidsbåt när det gäller "ändringsförordning 2004:607 (den såkallade vattenskoterförordningen)"

Jag tycker denna artikel från Båtliv är mycket intressant och hoppas att den skall väcka fler frågor kring denna minst sagt märkliga dom från EU domstolen.

Det ska även bli intressant att höra Kustbevakningen kommentera detta och få höra om/när dom ska börjar bötfälla "vattenskotrar" som kör utanför allmänna farleder.

Vet kustbevakningen själva vad som räknas som allmän farled? Den kustbevakare jag pratat med kunde bara utpeka huvudfarled…

Till Nisse, det är Svenska Båtunionen som har initierat en lagstiftning för obligatoriskt förarbevis. Vi respekterar alltid den lagstiftning som gäller.

Göran, hur tycker du den artikeln vi kommenterar rimmar med er respekt för lagstiftningen?

Nisse!

Jag tog mig tid att titta på länken i ditt inlägg och kan bara hålla med om att detta inte ser bra ut, så här får det absolut inte gå till. Men med hänsyn till vad du skriver i övrigt är det vattenskotern det är fel på och inte föraren???
Om det hade varit en Buster med utombordare hade det varit OK, eller?
Förmodligen är ditt svar på min fråga nej, så varför inte förbjuda alla båtar? Alla båtar kan ju komma på att de helt plötsligt ska köra in och busa på förbjudet vatten och föraren kan inget göra för att förhindra!?

Göran: Jag har sett samma sak göras med motorbåt, på samma ställe – men inte alls lika ofta som med vattenskoter. Och jag har heller aldrig efterlyst ett totalförbud. Vattenskotrar har sin plats. Men jag ser heller inte problemet med att de bara får framföras i farled, direkt till och från farled, samt i speciellt avlysta "lekområden" (vilket är som lagen är nu). Med tanke på att missbruket är väl spritt med dessa maskiner, så ser jag dessa begränsningar som rimliga.

Ovanstående var såklart inte till Göran, utan till Henke…

För övrigt har vi hittills endast kunnat läsa domen och höra Miljödepartementets version men man har undanhållit en del i sitt pressmeddelande som är av oerhört stor betydelse. Om man orkar läsa igenom hela domen och inte bara hoppar in och läser fotnoten står följande;

" Enligt 3 § i förordningen gäller följande:

”Länsstyrelsen får meddela föreskrifter om vilka vattenområden i länet, utöver allmänna farleder, som vattenskotrar får användas i. Sådana föreskrifter skall dock alltid meddelas för:

1) vattenområde som är så starkt påverkat av annan mänsklig verksamhet att tillkommande buller och andra störningar från vattenskoteranvändning inte kan anses utgöra en betydande olägenhet för allmänheten eller miljön,

2) vattenområde utan närhet till bostadsområde eller fritidshusområde och som har ringa värde för natur- och kulturmiljövården, biologisk mångfald, friluftslivet, fritidsfisket eller yrkesfisket, och

3) annat vattenområde där vattenskoteranvändning inte medför olägenheter för allmänheten genom buller eller andra störningar och inte heller medför risk för skador eller störningar av betydelse för djur- eller växtlivet eller spridande av smittsamma sjukdomar.

Länsstyrelsen får också meddela föreskrifter om avgränsning av allmänna farleder för vattenskoteranvändning, om det behövs för att sådana olägenheter eller skaderisker som avses i första stycket 3 inte skall uppkomma, samt om körning till och från allmän farled.”

Läs de tre punkterna ovan och tala sen med trovärdighet om varför man inte ska få framföra sin vattenskoter på exempelvis Kanholmsfjärden utanför 300 metersgränsen från ledlinje!
Har Länsstyrelsen fullgjort sin plikt?
Stockholms län är ett av de län som endast har allmäna farleder upplåtna och inga andra vatten!
Jag liksom många andra tycker att förordningen är inskränkt och ett verk av förbudsivrare och inte har något berättigande då argumenten är desamma som 1993 trots år av teknisk utveckling. Vattenskotrar idag låter mindre än fritidsbåtar och bränsleförbrukningen och därmed utsläppen är lägre, allt faller platt. Skrota vattenskoterförordningen då det inte är farkosterna utan förarna som är problemet!

Nisse, Vad du med många inte verkar fatta är att det här är långt mycket större än vattenskoterförordningen, det handlar om vår frihet! Friheten att röra sig i skärgården på samma villkor som killen som kör en 6 meters båt med V8 och raka rör, eller han som åker runt med familjen i en styrpulpetare med aktersnurra. Varför får vi inte det? Om vi accepterar politikernas dumhet i det här fallet, vad är nästa båt de ger sig på? Aluminiumbåtar? Plastbåtar med motorbracket? alla båtar med svarta motorer? eller alla med blanka propellrar?

Henke: Du kan nog hitta en del av anledningen till att vattenskotrar specialbehandlas om du läser inläggen på guppa.se: förarna av dessa maskiner verkar inte direkt ha uppnåt en mognad som gör dem lämpliga att framföra en farkost på vattnet med de motorstyrkor som vi här talar om…

Nisse: Lägg ner!! Nu skriver du ju själv att det är förarna och inte farkosten som är problemet. Dessa individer som du refererar till ställer säkerligen till en olägenhet även i en snurrebåt. Tycker du att motorcyklar ska förbjudas också?
Eller Birka Paradise? Förutom att den är längre och saknar jetdrift och att man vistas i hellre än på den (kan iofs diskuteras) så matchar den alla argument som du och andra förbudsivrare har;
den släpper ut stora mängder föroreningar,
den låter som en ungdomsgård,
den drar upp svall och eroderar stränderna,
den stör badande och boende i skärgården,
Allt detta för ingen nytta utan ren nöjesåkning!!

Henke, du har inte förstått bullerproblematiken men jag ger mig inte på att försöka förklara det igen.

Du talar om frihet men bara för dig själv. Vattenskotrar verkar inskränkande för andra och för mig är det också en frihetsfråga. Fri från oljudet från en vattenskoter.

Inget av de argument du framför har jag använt.

Och jämförelser skall närmast göras med snöskoter (ger problem, och dess framfart har begränsats) och fyrhjulig motorcykel (inget fel på fordonet i sig, men kulturen runt det leder till många olyckor. Totalförbud på allmän väg diskuteras.)

Alltså, det är kulturen runt vattenskotern som är problemet – och eftersom vi inte har något körkort för båt (alltför många som skriker om att deras "frihet" begränsas) så är en reglering av själva fordonet det enda som kvarstår. Vårdslös körning är för svårt att bevisa, så totalförbud inom vissa ytor det enda som går att hantera.

Och gnäll inte så mycket – ni har själva satt er i situationen med er körstil! (Inte alla vattenskoteråkare, jag är väl medveten om de interna konflikterna på Orust, men en del av er.)

Jesper,

Du ÄR inskränkt utifrån ditt perspektiv att resonera. JAG säger inte att det är OK att man sitter och snurrar runt runt i en vik i flera timmar, men däremellan till att bara få köra i allmän farled är steget långt. Återigen är det beteendet snarare än farkosten som är problemet och det är den skillnaden som varken du eller de andra förbudsivrarna fattat! Det är väl minst lika störande om jag kör på samma sätt med en snurrebåt, men då är det OK. Folk använder faktiskt i stor utsträckning vattenskoter som fortskaffningsmedel nuförtiden.

För övrigt har du fel när du säger att Kustbevakningen nu har helt andra möjligheter att lagförapersoner som kör utanför anvisat område! EG domstolen har gett ett förhandsutlåtande och inte dömt någon, nu ska Luleå tingsrätt ta upp sitt fem år gamla fall och fälla ett avgörande. Detn domen kommer förmodligen att överklagas och kanske om det krävs överklagas igen så det kommer nog att dröja innan det händer något i praktiken, tills dess hoppas jag att vi har kommit så långt att vi kan se alla båtar som båtar och inte diskriminera någon på sjön.

Henke,

inskränkande var inte i den betydelse du verkade tolka det. läs igen.

Helt säkert kan ingen av oss bedöma kustbevakningens möjligheter men förordningen finns där sedan länge liksom bötesbeloppet. Det är bara till att börja tillämpa.

Du och andra förespråkare gömmer för det faktum att många personer störs av er framfart. Det är ett faktum som är svårt att förklara med att alla andra är idioter och inskränkta. Anledningen är att vattenskotrar används på ett helt annat sätt än övriga vattenfarkoster. Det är ett faktum som jag ser varje dag på sommaren.

Jag tror ni skulle ha mycket att vinna på att i någon mån erkänna era meningsmotståndare.

Vattenskoterförordningen är ett uttryck för maktmissbruk och att på felaktiga grunder diskiminera en grupp fritidsbåtsanvändare. Förordningen har tillkommit på den tiden som vattenskotrar var bullriga och hade 2-taktsmotorer och användes som leksak i begränsade områden. Att man tvingades ändra förordningen på grund av att man inte kunde skilja på jetski och vanliga vattenskotrar skvallrar om en total okunskap hos våra beslutsfattare och nästa gång kan det vara era fritidsintressen som hamnar i skottlinjen. Vad beträffar tillämpningen är det ju så att i t.ex. Stockholms län har länsstyrelsen inte upplåtit några vattenområden utanför allmän farled vilket de enligt förordningen SKALL göra. Således kan man inte heller i dagsläget lagföra någon i dessa vatten.

Henke, du kan ha rätt vad gäller Stockholmsområdet. En förutsättning som anges i domslutet är faktiskt att det finns avsatta områden.

Hursomhelst, i övrigt tror jag ståndpunkterna är tämligen låsta så jag tänkte pröva en annan vinkel.

Kan du Henke m fl godta som fakta att;

– Lagstiftarna betraktar vattenskotern som en farkost som används i huvudsak som leksak/sportredskap.

– Sverige och även EU har miljömålsättningar som innefattar minskat buller. Bakgrunden är folkhälsoproblem.

– Vad som är buller definieras utifrån hur folk upplever ett ljud. Inte det dBA som anges av tillverkaren.

– Det finns ett starkt motstånd från tunga instanser mot nya bullerkällor. Att myndigheterna skulle ge upp sina målsättningarna för ljudmiljö kommer inte ske, snarare går utvecklingen mot skärpning.

Om man kan godta ovanstående så kan man kanske godta att det inte finns någon speciell aversion mot just vattenskotrar.

Kan du Henke m fl godta som fakta att;

– Lagstiftarna betraktar vattenskotern som en farkost som används i huvudsak som leksak/sportredskap.
Fakta ja men inte med sanningen överensstämmande. Det är hela poängen att lagstiftarna inte har följt med i utvecklingen.

Jag tycker att de här förbövlade vattenskotrarna ska förbjudas. Trams är vad det är!

Jesper. Jag har en skoter i USA. 4 Star EPA miljö certifierad för låga utsläpp. Motorn är tystare än i så gott som alla andra motorbåtar. Det som hörs är skrovet mot vattnet eller om du "hoppar" på en våg kan impeller/motor varva till och nedslaget i vattnet höras. Om du är störd av buller måste det vara en äldre generation maskiner. Jag HATAR buller och är gärna med på en bullerbegränsning på sjön (finns ej) och p&